СБТ

тема, как я вижу, не очень актуальна, но все ж, отвечу.

практика по Ульяновску. октябрь 2013г.

из апел. определения обл. суда
http://uloblsud.ru/i...70&idCard=42172

Таким образом, предельный срок передачи застройщиком квартиры истцам не позднее 60 рабочих дней с момента установленного договором срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а именно с 01.02.2013,наступает 26.04.2013 (01.02.2013 + 60 рабочих дней). В указанный срок квартира истцам не была передана. Из материалов дела следует, что ответчиком направлено истцам уведомление о принятии квартиры только 27.06.2013. Истцы просят взыскать неустойку до22.06.2013.
Соответственно, в пределах заявленных требований, период просрочки с 27.04.2013 по 22.06.2013 составляет 57 дней. Расчет неустойки следующий:
1 214 084 х 57 х 8,25 : 100 : 300 х 2 = 38 061, 53 руб.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поскольку истцы имеют место жительства, нарушение срока выполнения обязательств ответчиком незначительное, дом уже введен в эксплуатацию. В связи с чем неустойку следует снизить до12 000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 6 000рублей. В остальной части иска истцам отказать.

в общем, у нас ВС с его 17-м постановлением сам по себе, а суды сами по себе.

СБТ, на момент проведения аукциона помещение будет свободно от прав третьих лиц.
другой вопрос, что в помещении фактически будут находиться вещи арендатора...

это в документации на аукцион должно быть со слов арендатора записано?)))

Главное договориться с КУМИ так, чтобы момент отказа от части здания совпал с моментом заключения новых двух договоров. И, имхо, вуаля, непрерывность владения в данном случае соблюдается, предельная площадь не превышается.
Жизнеспособно?

как Вы это хотите сделать?
на аукцион Комитет должен выставить свободное от прав третьих лиц помещение

коллеги, прошу высказать мнение по следующей ситуации.

имеется решение арбитражного суда об освобождении имущества от ареста.
при рассмотрении дела суд в качестве ответчиков привлек должника, у которого произведен арест имущества, и нашу компанию - взыскателя, в интересах которой и был наложен арест.
удовлетворив иск, суд, в соответствии с ст. 110 АПК, судебные расходы поделил пополам - половину на должника, половину на нас.
На первый взгляд, все по закону.
Но с другой стороны - пристав, непосредственно производивший арест, привлекается только в качестве третьего лица.
Должнику от состоявшегося решения большого ущерба нет.
А взыскатель - вместо денег от должника получил обязанность по уплате N-ой суммы.
Плюс к тому, лицо, имущество которого было освобождено от ареста - ООО, половиной которого владеет как раз таки должник. Т.е. он нам не только присужденное не вернул, но еще и сам стал взыскателем в отношении нашей компании.

Сейчас вот хочу писать жалобу на решение в части распределения судебных расходов.
Правда, кроме общих фраз пока в голову ничего не идет. Давить на несправедливость и кивать на ГПК, который в таких случаях предписывает судебные расходы относить на бюджет? Или ссылаться на авторитет А. Иванова, который является руководителем рабочей группы по законодательству о вещных правах, разрабатывающей, среди прочих, проект нового ГК?
В частности, проект предусматривает, что ответчиком по иску об освобождении вещи или иного объекта вещного права от ареста является лицо, в обеспечение требования к которому наложен арест, т.е. только должник. (ст. 232 проекта). Но сейчас действует соместное постановление 10/22, которое четко указывает взыскателя в составе ответчиков по делу об освобождении имущества от ареста.
буду признателен за дельный совет и ссылку на положительную практику

Смущает корявость формулировки п. 6 ст. 29 ГПК РФ. Или вернее ее прочтение.

Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как иск о восстановлении трудовых прав может быть связан с возмещением убытков?
На мой взгляд было бы верно так:

Иски о:
1. восстановлении трудовых,
2. пенсионных и
3 жилищных прав,
4. возврате имущества или его стоимости,
5. связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Жаль, что ВС указал, что читать надо все в одной связке.
Меня знакомая попросила составить иск. Организация-работодатель зарегистрирована в Московской области, а работники трудились по разным городам (охрана), без филиалов и представительств. Как через пол-России суду свою правоту доказать, вопрос интересный.