Перейти к содержимому






sysadmin

Регистрация: 02 Apr 2009
Offline Активность: 01 Mar 2010 15:44
-----

Мои сообщения

В теме: Рассмотрение заявления прокуратурой.

28 February 2010 - 05:02

Просто в ходе допроса мне не было предложено вызвать адвоката и не было разъяснено право на адвоката, вскользь было упомянуто, что если я продолжаю сопротивляться, то мне могут предоставить бесплатного адвоката. Примерно так.

Либо вас разводят, либо уже развели.
Прочтите внимательно протокол предыдущего опроса (если вам его дадут конечно).

А я могу как-нибудь аргументировать свое желание ссылкой на закон (в УПК пока ничего не нашел). Хорошо бы, если найти повод для снятия копии протокола.

Там есть несколько строк, в которых разъясняются ваши права (51 статья Конституции, право свидетеля являться с адвокатом, и еще много чего), под которыми стоит ваша подпись.
И если вы будете утвержадать, что ничего вам не разъяснялось и не предоставлялось, - то вы лжец.

На 100% не уверен, т.к. в первую очередь пару раз перечитал то, что относилось к моим показаниям, а остальное пробежал по-диагонали. Записано было корректно, моими словами (было в итоге исправлено пару слов), пару формулировок подсказал следак, но именно то, что правильно отражало мою мысль (довелось общаться с двумя следаками: в одной прокуратуре, где я давал показания, а в другой перекинулся парой слов со следаком, куда пришел со свидетелем). В первой прокуратуре все было корректно, без наездов, давления или попыток развести на беседу, опрос фактически был в форме вопрос-ответ. Т.е. не совсем похоже на игру в злого-доброго или что-то подобное. Ну как бы человек просто выполнял свою работу. А вот со вторым следаком (с ним я пообщался без протокола) возникли проблемы: начал давить, требуя признания вины (обещая тогда закрыть дело, которое еще оказывается не открыто - стало известно со слов других свидетелей), угрожая проблемами как мне, так и родственникам и пр.

Хотя с другой стороны может быть действительно суть заключалась не в моих показаниях, а в том, чтобы я подписал, что мне разъяснены права и тд. Но вроде как там в шапке было только про мои анкетные данные, левого текста было мало - процентов на 90 с лишним мои показания и анкетные данные.

В общем попробую глянуть протокол еще раз. Найти бы только нормальный повод...

С утра в похмедельник проконсультируюсь с адвокатом, но до этого хотелось бы подготовиться, проштудировав УПК, УК и решив эти банальные вопросы (чтобы можно было и адвоката заценить - стоит ли ему доверять и уже сотрудничать окончательно).

Но если вы полагаете, что У/дело будет возбуждено, то даже на опросы следует ходить с адвокатом (чтобы потом не было мучительно больно).

Ну я пока получается без адвоката был только на одном опросе, где протокол меня на 99.(9) процентов устраивает. Вторую беседу в расчет можно не принимать, т.к. без протокола и ничего лишнего вроде бы не наговорил.

Не думайте, что такими мелкими уловками (диктофон, видеозапись) вы сможете побороть систему.

Ну кто его знает... Вдруг удастся подать все под правильным соусом да с привлечением СМИ + размножить пару-тройку сайта в инете, мол, хорошего человека почем зря обижают, нарушают права и тд. Как бы есть такая возможность. В понедельник до обеда сбегаю к следаку, попробую глянуть на протокол. Заодно уточню свою статус на данный момент.

В теме: Рассмотрение заявления прокуратурой.

27 February 2010 - 22:15

Пытаюсь еще разобраться с вопросом.
Если УД еще не возбуждено, то какой должен быть у меня статус в рамках рассмотрения жалобы прокуратурой? Если я правильно понимаю, то я в такой ситуации могу проходить исключительно в качестве свидетеля. Так?
Мой статус может смениться на подозреваемого или обвиняемого только после ВУД?
Просто в ходе допроса мне не было предложено вызвать адвоката и не было разъяснено право на адвоката, вскользь было упомянуто, что если я продолжаю сопротивляться, то мне могут предоставить бесплатного адвоката. Примерно так.

В теме: Рассмотрение заявления прокуратурой.

27 February 2010 - 18:18

Кстати, по части ст. 310 нашел такую тему:
http://forum.yurclub...pic=111807&st=0
Никаких подписок с меня еще не брали. Это значит, что я могу "разглашать" любые данные?

По поводу диктофонной записи нашел следующее:
http://forum.yurclub...opic=45070&st=0

Т.е. чисто теоретически - я записывал себя, чтобы не забыть свои слова. Как бы вполне логично. А то я сейчас уже не помню те нюансы в разговоре, которые были 2-3 недели назад, например. Вот для этого и веду запись своего разговора. То, что в ходе этой записи записался факт нарушения моих прав - чистая случайность. Мамой клянус! (с) :D

В теме: Рассмотрение заявления прокуратурой.

27 February 2010 - 15:43

sysadmin

Ну как кто - эксперты, по заявлению. wink.gif

Щаз! :D

А почему нет? Я подаю заявление и прилагаю к нему запись разговора. Противная сторона пытается отмазаться, заявляя, что "это не я". Я ходатайствую о проведении экспертизы. На каком основании суд отклонит данное ходатайство?

В теме: Рассмотрение заявления прокуратурой.

27 February 2010 - 15:20

Но можно ведь провести соответствующую экспертизу

Кто ж ее проводить будет? :)

Ну как кто - эксперты, по заявлению. :D

Добавлено немного позже:
В чем вы грешны, если СКП вами занимается?

Скажу к концу следующей недели. :D