ZayatsR

Откуда берутся сомнения в том. что работник вправе не исполнять ЛНА? Только потому, что при изменении трудовой функции не оформлено внесение изменений в ТД?

Да просто обсуждение уже совсем в сторону от вопроса ушло. Насколько я помню, как раз ДИ то по новой должности работник не подписал (формально - не ознакомлен).

ZayatsR сказал(а) 09 Янв 2019 - 17:25: Как вариант - по заявлению работника.

согласен с Вами. Если работник пишет заявление, решение суда можно отправить в архив. и не вспоминать про него.

Про заявление - это было просто в качестве примера, в ответ на Вашу реплику, что все указанные в ч. 3 случаи только в рамках ИП. Раз можно и по заявлению - значит не только ИП.

а-га, читаем между строк. и понимаем, что эти случаи возможны только на основании решения суда.

На основании решения суда или только в рамках ИП приставом? Почувствуйте разницу.

Вот эти "тех проблемы" мне и непонятны: 1)Суд, приставы решается через почту и телефон.

Я разве говорила о неразрешимых проблемах? Вообще-то, о тех. трудностях. Все решаемо, конечно.

2) если должник- работник в другом городе, то он вахтовик. Так? другого в голову не приходит. иначе, почему Ваш работник находится "там". т.е. там, где работодателя нет.

А вариант с филиалом/обособленным подразделением в другом городе Вам в голову не приходит? Головной офис с администрацией в одном городе, филиалы - в десяти других. Так бывает, правда-правда.

3)Я не силен в современном уголовном праве. Работодатель -потерпевший. его имущество находится "здесь". Похищено здесь. почему суд "там"? разве суд не по месту совершения преступления? или имущество было как-то хитро похищено?

Где работал, там и похитил, негодяй такой. Подразделение РБ в другом городе (см. выше).

всё просто: суд может осуществить взыскание только через приставов.

Да ладно! А Вы сами никогда в банк исполнительный не носили? Минуя приставов?

Капитон, у Вас удивительная замечательная способность альтернативно читать текст, находить там какие-то "умолчания" и скрытые смыслы, которые, вот честно, совершенно не предполагались, и попутно объяснять очевидные вещи, о которых и вопрос не стоял.

В любом случае, спасибо за интересную дискуссию.

ZayatsR сказал(а) 27 Дек 2018 - 19:07: "Непосредственный руководитель" Это кто согласно ТК?

ТК не дает определения, но сам-то термин используется.

Например, ст. 214 - немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления);

Или ст. 21 - незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Или ст. 379 - В целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Т.е. как минимум то, что такое явление, как "непосредственный руководитель", существует в природе, ТК признает.

Логично предположить, что "непосредственным" является руководитель, который, в рамках рабочего процесса, дает указания работнику напрямую, без промежуточных звеньев ("посредников"). В принципе, можно поискать легальные или словарные определения.

Я говорила о том, что даже при наличии косяков в документов (что не есть гуд, конечно), когда не прописана подчиненность, нельзя совсем уж сбрасывать со счетов сложившиеся в процессе работы схемы взаимодействия работодателя и работника. Когда РБ выполнял-выполнял указания зам. ген. директора, а потом вдруг решил, что это  нефига не его непосредственный руководитель. Не убойный аргумент, конечно, но и не совсем бесполезный.

Коллеги, спасибо за Ваше мнение. К сожалению, как я сегодня выяснила, уведомления об ответах мне почему-то не приходят

а в остальных случаях, указанные в части3 статьи производятся не в рамках исполнительного производства?

Как вариант - по заявлению работника. (Хотя Роструд по этому поводу высказывал две равно противоположных мнения.)

Суть именно в том, что в данной норме нет прямого указания, что только в рамках ИП.

а алименты могут быть взысканы без исполнительного листа?

В случае с алиментами взыскатель и источник выплат никогда не совпадут в одном лице. Так что пример с алиментами к моему вопросу не очень-то подходит. 

Интересно, а может ли сторонник взыскатель самостоятельно отправить исполнительный лист на работу?

Да, может в определенных случаях (ст. 9 229-ФЗ). Просто мы в эти критерии не вписываемся.

1)Автор что-то недоговаривает.

Что навело Вас на эту мысль?

2) а вдруг у должника есть счет в банке?

Очень может быть. Но какое это имеет отношение к заданному вопросу? Со счета-то как раз только в рамках ИП.

вступившее в силу? или это просто так хочется работодателю? тогда в чем проблема получить и.л.?

Вступившее, вступившее.

Понимаете ли, я имею представление о том, как исполняют судебные акты. И я знаю, что я могу сделать в рамках исполнительного производства. И проблемы получить ИЛ и сходить к приставам особых нет (ну за исключением того, что и суд, и приставы, и должник - сильно в другом городе но это уже чисто технические трудности).

Мне просто хотелось бы разобраться, можно ли в описываемой ситуации обойтись без исполнительного производства - именно в этом вопрос и заключался.

Дальше смотрим ст. 243 и 248, там ясно сказано, что ЛЮБАЯ сумма свыше с/з не может удерживаться работодателем без согласия работника, при отсутствии согласия "взыскание может осуществляться только судом" (п. 2 ст. 248).

Вы же сами это цитируете - "может осуществляться только СУДОМ". Где здесь про приставов что-то сказано?

Судебный акт ЕСТЬ, и там черным по белому написано - взыскать с Иванову в пользу ООО Ромашка столько-то руб.

Хм, а вот мне тут еще одна мысль в голову пришла:

Можно ли в данной ситуации применить нормы о зачете? (С учетом ограничений, установленных ТК - не более 70%).

С учетом того, что отношения в связи с возмещением вреда являются гражданско-правовыми?

Просто именно в Вашем случае я сильно не уверен, что подписанный ранее ТД остаётся действующим.

Я вот согласна с этой мыслью.

Возможно, перевод не был надлежащим образом оформлен (не подписано ДС), но фактически работник работал по новой должности и получал з.п.

У меня в практике был случай, когда на половину работников отсутствовали ДИ вообще, в ТД подчиненность не прописана. И одного из этих работников увольняли за неоднократное неисполнение. Причем в качестве последнего проступка вменяли неисполнение поручения начальника отдела. Суд выяснял, было ли такое поручение первым или и раньше нач. отдела их давал и работник их выполнял. И какой на практике (в отсутствие ДИ) был круг обязанностей у работника. В итоге увольнение признали правомерным.

В вашем случае сколько уже работник на новой должности проработал? Ему раньше зам. ГД уже что-то поручал?

Согласия на перевод в приказе нет, ознакомления с ДИ в приказе тоже нет. Ничего из этого приказа не вынешь

вишенка на торте: допсоглашение о переводе на новую должность работник получил, в получении расписался, с должностной инструкцией ознакомился... но само допсоглашение не подписал)

Я так и не поняла: ознакомлен с ДИ по новой должности или нет? Не в том смысле, видел ли он эту ДИ, а в том, расписался ли он где-то об ознакомлении?

А где он расписался в получении ДС о переводе? На экземпляре работодателя?

Капитон сказал(а) 24 Дек 2018 - 05:45: Если у работника непосредственный руководитель- начальник отдела, то генеральный директор уже не может давать распоряжения?

 

Я думаю, не может. Структура нормальной организации подразумевает определенную иерархию и распределение компетенции и ответственности: директор приказывает заму, зам - начальнику отдела, тот - работнику. Если вышестоящие будут перепрыгивать через голову, то начнется хаос. Представьте себе, что командующий фронтом вдруг начал отдавать приказанья 9-му батальону 14-го полка 27-й дивизии 3-го корпуса 8-й армии?

Какая-то странная логика.

"Непосредственный руководитель" не равно "единственное лицо, имеющее право давать указания/поручения".

У меня вот как-то никогда не возникало сомнений в том, что указания ГД обязательны для любого работника, независимо от его непосредственной подчиненности. Можно  теоретизировать о том, правильно или нет с точки зрения управления ГД давать указания, минуя промежуточные звенья иерархии, но не о том, может ли он это сделать, коли захочет.

О других (начальник СБ или начальник IT в рамках своей компетенции) еще можно порассуждать (особенно, если это не прописано в ЛНА), но вот точно не о ГД.