Vilisov Roman

Подскажите по ситуации:

договор об инвестиционной деятельности в строительство квартиры заключен ноябрь 2005г. с окончанием строительтсва 2 кв. 2006г.

Я правильно понимаю, что общий срок исковой давности 3 года и его нужно отсчитывать с 01.07.2006 и к 01.07.2009г. срок исковой давности истек?

1) Застройщик заключил ДУДС на квартиру с юр. лицом 1 до вступления в силу 214-ФЗ;
2) После вступления 214-ФЗ заключил ДУДС с юр. лицом 2 на туже долю и это юр. лицо 2 зарегило свой ДУДС в рег палате.

Помогите с основаниями признания сделки с юр. лицом 2 недействительной и, соответственно, права требования юр. лица 2 недействительным.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (по гражданским делам)
(утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.)

Вопрос 26: Применяется ли к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года (в редакции от 21 декабря 2004 года) "О защите прав потребителей" в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"?

Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.


Добавлено немного позже:
Прочитав ответ ВС РФ, я сделал вывод, что ФЗ-214, что:

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства не относит даже граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ВОПРОС!!!

1) Распространяется ли этот закон на отношения, если дольщиком по ДУДС является юридическое лицо с 50-ю объектами долевого строительства по данному ДУДС?

2) Как доказать, что это не предппринимательская (ну или не коммерческая) деятельсность, и не связанная с извлечением прибыли?

Я считаю, что если юр лицо является участником ДУДС, с 50-ю объектами, то это по-любому деятельность направленная на извлечение прибыли (инвестиционная) и соответственно по п.3, ст.1 ФЗ-214 не может быть использован, хотя и отношения основаны на ДУДС, но являются инвестиционными.

Предистория в кратце: Юр. лицо заключило ДДУ на 52 квартиры и зарегило его в рег. палате, в соответствии с ФЗ-214. Не есть ли это инвестиционная деятельность?

В соответствии с ч.1., ст.1 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004г., данный закон регулирует отношения по привлечению денежных средств юр. лиц и предпринимателей., с другой стороны в соответствии с ч.3, ст. 1 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004г. действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.

Основной целью коммерческой организации является извлечение прибыли по ГК РФ, т.е. как я понимаю если юр. лицо вступает в долевку - это есть инвестиционная деятельность, направленная на извлечение прибыли или достижения иного полезного эффекта. Не может же юр. лицо участвовать в долевке как потребитель (Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей") имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Помогите разобраться, очень хочется признать такой договор ничтожной сделкой.

Прошу помочь, может быть кто уже сталкивался с аналогичными ситуациями.

Ситуация следующая: в ноябре 2005 году ООО 1 с застройщиком были заключены договоры об инвестиционной деятельности на несколько квартир в строящемся многоэтажном доме, сдача дома по договору 2 кв. 2006г., сдача переносится по настоящее время, недавно выяснилось, что на эти же квартиры уже в сентябре 2006г. застройщик заключил договор об инвест деят. с ООО 2, это ООО 2 договорилось с застройщиком и в декабре 2008 года путем заключения доп соглашения, с целью привести договор об инвест деят по форме и содержанию ДДУ зарегистрировало в рег. палате., также на одну из квартир проинвестированной ООО 1 застройщик в декабре 2007 г. заключил ДДУ с физиком, физик в настоящее время подал свой договор на регистрацию, но регистрация пока приостановлена по данному объекту по причине наложения ареста на земельный участок.
Имеет место факт двойных продаж, может кто-нибудь знаком с судебной практикой или есть личный опыт.