RisH

что значит вернуть? Он считает, что она у него есть и хочет возвратить продавцу или хочет оформить ее в собственность?

И ещё, можно поподробнее, о чем было соглашение? Если на каждый земельный участок было оформлено право общедолевой собственности И, П и С., право собственности на два земельных участка могло перейти к П. только на основании какой-либо сделки. Какой? В соглашении нельзя просто указать на себя право собственности.

Пока просматривается, что Х. останется без земельного участка, но может потребовать возврат денег от Иванова, В действиях Иванова есть состав мошенничества.

Х. хочет вернуть долю приобретенную у И. по договору и полученную по акту хотя право и не зарегистрировано, вариант заставить И. оспорить соглашение и сделки и вернуть первоначальное положение дел.

Суть соглашения вот странность. Подписана П. по доверенности от И. и С. где указано, что стороны договорились, что участки распределяются следующим образом... и соответственно они распределились в пользу П. не в соответствии с долями, что и было легко зарегистрировано росреестром.

Иванов тоже не прав продал, а затем межевал, доверенности выписывал на соглашение... не знаю сути доверенности. И П. тоже натворил, вот и интересно с чем останется покупатель добросовестный приобретший у П.

алексей алешенька, для того, чтобы найти ответ на посталенный в теме вопрос, нужно примерно 30 секунд. Этого более чем достаточно, чтобы проконсультировать и Хачатуряна, и "досоветского покупателя", и предложить им пути решения проблемы.

Ух как жешь все просто оказывается, жаль что решение скрываете, иль так для красного словца...
Я б до 30 секунд не упрощал.
К юристу сходить говорите, ну что ж пообщаюсь с самим собой коль просите,видимо коллеги мыслями делиться не желают.

Да нет же или я не прав или вы не поняли)

Петров продал добросовестному покупателю, тот в свою очередь продал другому добросовестному покупателю, который взял участок в кредит оформив ипотеку, т.е. сейчас последний покупатель имеет участок с банковским обременением.

прошу к опечаткам не привязываться и не посылать, хотелось бы узнать мнения.

Ситуация сложилась такова, что имелся один участок где была долевая собственность у троих лиц Иванов, Петров, Сидоров в разных размерах.

Собственник Иванов продал по договору купли-продажи свою долю Хачатуряну и передал по акту, однако право зарегистрировано не было.

И тут началось!

В последующем данный участок размежеван на три, где участвовали все первоначальные трое лиц и Хачатурян об этом не знал.

Второй долевщик Петров взял нотар. доверенности от других Иванова и Сидорова и составил соглашение которое сам же за всех подписал, за Петрова подписала его жена по доверенности, в котором указал на себя право собственности на два участка, а третий опять остался в долевой сосбтвенности. Таким образом Петров прибрал себе большее количество участка чем было до соглашения..Соглашение зарегистрировано в регпалате.

Затем Петров продал один свой участок добросовестному покупателю, который в последующем продал его дальше по ипотеке также досоветскому покупателю,
а на втором Петров возвел многоквартирный дом и также продал квартиры в нем третьим лицам.

Итог, Первоначального участка не существует, он размежеван, на одном участке уже возведен дом, на втором залит бетон под дом

Теперь Хачатурян хочет вернуть свою долю по договору купли-продажи.



Прошу подсказать каковы перспективы у Хачатуряна и добросовестного покупателя?



С момента начала всего этого прошло уже более года, верочтность применения ст. 302 ведь собственник Иванов знал о межевании после купли-продажи Хачатуряну.

в договоре указано что приемка осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ.
так вот и вопрос если единственное что было представлено в доказательство выполнения работ эти кс-2 где не верно указаны стороны и ссылка на договор, значит работы не были сданы и значит нет оснований требовать оплаты.