mmmlll

исход дела.  первая инстанция взыскала  с собственника, Апелляция  изменила решение и взыскала с перевозчика

 

в этом что-то есть... на вскидку. ну а если бы терпилу толкнули против его воли под бензовоз? и тоже - без объективной возможности избежать столкновения и отсутствуя нарушений со стороны водилы?

Разные ситуации.

+ УД это еще не приговор.

Вред взыскиваться должен, но в соответствии со 1083 снижаться до копеек.

Основной ущерб взыскивать с виновного.

 

http://forum.yurclub...c=338034&page=2

 

 

так основанием уменьшения  по 1083   по данному случаю вообще нет. грубой неосторожности потерпевшего нет.

тоже в этом направлении  думал в направлении непреодолимой силы, но врятли крайне редким характером является наличие  человека на проезжей части. кроме того  нет никакой разницы   проехал бы  по потерпевшему автомобиль     к примеру упившемуся и лежащему, или   лежащему положенному третьим лицом. при любой исходной,   была бы смерть . кроме того практика указывает что черезвычайность должна быть объективной а не субъективной...

Только я очень сомневаюсь, что водитель самостоятельно бензовоз водит, скорее всего, трудовые отношения есть тут. 

само  собой иск к  работодателю

Людей слово ветер обижает....справедливо.. Люде если бы тоже предупреждение вынесли за необоснованную агрессию и обзывательство.. Или пастику (лошадь) за дискриминацию по месту проживания.... Да. Можете банить. Не охото здесь общаться с неадекватными . Значит слово ветер агрессия а слово тупеж нормальное... Ну ну...