Унибром

Подниму тему, поскольку сам оказался в подобной ситуации и вопрос изучил досконально.
Вопрос в том, в каком порядке предъявлены требования - в уголовном или в гражданском? В уголовном не катит - ППВС от 29 ноября 2011 № 17:

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Пленум признает возможность реабилитации лишь в случае, когда обвинительный приговор был отменён, но тогда вред возмещает государство.
Та же позиция - в Пост. КС от 17 октября 2001 года № 22-П:

Так, при оправдании подсудимого по делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному делу (часть девятая статьи 132 УПК Российской Федерации)...
Возмещение же иного вреда за счет средств частного обвинителя главой 18 УПК Российской Федерации не предусматривается.

При этом КС указал, что такие дела рассматриваются не в порядке реабилитации по УПК, а в гражданско-правовом:

Таким образом, необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

Мало обратиться в суд с иском, надо ещё доказать намерение причинить вред, а не реализацию права на защиту, ведь иного порядка защиты, кроме частного обвинения, не существует. То есть ту же заведомость, если речь идёт о клевете.
Самый мутный вопрос - с подсудностью. Если это не реабилитация, а гражданский иск, то подать его в суд, постановивший приговор, может лишь потерпевший. По компенсации морального вреда обращаются в обычном порядке - по месту жительства, исходя из логики КС туда же следует обращаться и с иском о компенсации материального.
На деле судьи ничего в этом не понимают. В моём случае подан даже не иск, а ходатайство мировому, вынесшему оправдательный приговор. А мировой отнёс издержки стороны (гонорар адвокату по соглашению) к процессуальным. И постановил вызыскать их в порядке главы 18 УПК, но не в пользу государства, а в пользу "как бы реаблилитировнного". Нарушил всё, что только было можно. Подана апелляция.

Унибром, А почему у Вас спор рассматривал именно арбитражный суд, а не СОЮ?

Арбитражный не рассматривал - дело разбиралось в УФАС по МО. До этого обращались в СОЮ, там просто выпороли. УФАС через это переступил, к тому же отказ в иске - не отказ в праве.

Как лучше всего оформить электроснабжение каждого собственника домов на зем.участках ИЖС в отдельности

Нам удалось решить эту задачу через УФАС по МО - для 9 собственников. Дело разбиралось почти год, в результате УФАС обязало сетевую компанию (МОЭСК) выдать документы, подтверждающие наличие ранее осуществлённого технологического присоединения и справки о выделенной мощности (не по установленной форме в виде Актов, а в произвольной форме). На основании этих документов были заключены договоры со сбытом. Не решён вопрос установления границы балансовой принадлежности (нет Акта разграничения), но договор действует, оплату принимают (по индивидуальному лицевому счёту). Из-за отсутствия АРБП подвис также вопрос оплаты потерь в линии - в договор включили 12 % нормативных потерь, но механизм оплаты отсутствует и требование это незаконно - кто-то платит, кто-то нет.
В дальнейшем сбыт сгоряча заключил ещё с десяток договоров, а потом сети перестали выдавать такие справки-подтверждения и процесс встал. Пока думаем. Те, у кого нет прямых договоров, платят по показаниям "общего" счётчика - он же считает и потери. Ситуация нестабильна и конфликтна, поэтому разрешать её надо комплексно. Те 9 человек в УФАС обратиться были вынуждены, поскольку свет им отключили "владельцы" общего счётчика, то есть те, у кого был ключ от него. Идут суды, толку пока нет.
Всё упирается в политику сетевых компаний, которые не хотят брать на баланс сети низкого напряжения, считая это невыгодным, и идут на любые уловки даже в разрез ГК, как в данной теме. Как говорил герой Джигарханяна в фильме "Блондинка за углом", "нет у нас такой организации - очередь". И "коллектива" нет, и "группы", а для сетевиков - есть. И граждане Ивановы владеют ТП, от которой питается целый район, на основании Акта разграничения, в котором числятся... собственниками, потому что сетевикам так удобнЕе. Телега впереди лошади.
Наш личный опыт показал, что разрулить подобное может только ФАС. В суд ходить бесполезно.

Уважаемые юристы!
Срочно прошу помощи. При подаче иска в суд одного из районов Моск. области госпошлина уплачена через отделение СБ в Москве по реквизитам, указанным в суде.
Судья оставила заявление без движения с требованием приложить квитанцию об уплате госпошлины (очевидно, повторно), поскольку в соответствии со ст. 333.18 НК РФ госпошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, то есть по месту подачи иска. Срок - 14 февраля.
Бог с ними, с деньгами (200 рублей), но я в недоумении: где надо платить? В городе несколько отделений СБ и других банков, но СБ - он и в Африке (Москве) Сбербанк. В платёжке указаны реквизиты ИФНС того района, ОКАТО - тоже. Кто сошёл с ума - я или судья? Было подано несколько однотипных исков, попали к разным судьям, и только одна выразила такое странное пожелание.

Уважаемые господа юристы !
Прошу Вас если не помочь, то хотя бы высказать свои соображения по поводу коллизии, связанной с принудительной ликвидацией СНТ (садоводческого некоммерческого товарищества) в судебном порядке.
Имеем: СНТ, созданное в 2003 году с грубыми и неустранимыми нарушениями законодательства. Подробности опущу - вопрос не в них. Прокуратура сей факт признала и повелела ФНС обратиться в суд с иском о ликвидации (ГК, ст. 61). К несчастью, это произошло в момент, когда вопросами создания и ликвидации СНТ как некоммерческих организаций занималась ФРС, и суд отказал налоговой в приёме заявления. Обосновано это определение суда или нет, сейчас спорить бесполезно, поскольку оно вступило в законную силу и все сроки на обжалование по тем или иным основаниям истекли.
Пока шёл этот процесс, были внесены поправки в закон "О некоммерческих организациях" - СНТ были выведены из-под действия этого закона, полномочия по ликвидации опять перешли к ФНС. Но налоговая лишилась права подачи иска о ликвидации данного конкретного СНТ в силу ч.3 ст. 134 ГПК (повторно обращаться нельзя). Сроки "по вновь открывшимся обстоятельствам" также истекли.
Другого субъекта, которому предоставлено право подачи иска о ликвидации СНТ, нет. Прокуратура разводит руками.
Получается, что ликвидировать это СНТ нельзя и оно будет существовать вечно, творя при этом всё, что заблагорассудится.
Действительно ли это так? Неужели нельзя ничего сделать? Ситуация выглядит абсурдной до невозможности.