-=FLASH=-

Коллеги, день добрый. Инетресует ваше мнение.

Среди водителей распространено мнение, что при мелком ДТП и небольших повреждениях нет смысла вызвать наряд ДПС, а достаточто лишь возместить вред потерпевшему на месте наличными и взять с него расписку об отсутствии претензий и можно разъезжаться по своим делам.

А все ли так просто? Ведь есть прецеденты, когда вроде бы уже разошлись с миром, но один из участников ДТП возвращается на место и вызывает ДПС - в итоге второго водителя сажают на несколько суток за оставление места ДТП. Либо, как я читал, ДТП было зафиксировано на камеру слежения, водители разъехались, но сотрудники ДПС вычислили обоих и наказали все за тоже "осталвение места".

И, если вдуматься, все верно. В расписке что обычно пишут: "В результате ДТП такой то нанес ущерб такому то, ему была выплачена такая то сумма, потерпевший материальных претензий не имеет".

То есть стороны лишь не имеют друг к другу материальных претензий. Однако факта совершения одной или обеими сторонами административного правонарушения наличие такой расписки не отменяет, следовательно даже при наличии такой расписки водителей можно привлечь к ответственности.

Что же делать в таких случаях? На просторах интернета нашел следующий текст расписки: "в результате того, что таким-то водителям показалось, что автомобили получили повреждения в результате возможного ДТП, водители осмотрели свои автомобили и не обнаружили на них следы, указывающие на факт совершения ДТП, в связи с чем продолжили движение. Необходимости в вызове ДПС не имелось. Стороны претензий друг к другу не имеют."
В ПДД, в п.п.1.2 «Общие положения», указано, что ДТП является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
То есть такой распиской отрицается сам факт наличия ДТП и, соответственно, возможность привлечения к ответственности за оставление места ДТП. при этом никто не запрещает пострадавшему взять с виновника аварии деньги.

Как считаете, верен ли такой подход?

Доброго времени суток, господа юристы!

Прошу не оставить без внимания, ибо вопрос животрепещущий и требующий немедленной реакции...

Дано: Однокомнатная квартира в хрущевке. Общая долевая собственность. 1/2 квартиры принадлежит женщине-пенсионерке, еще 1/2 ее родственнику. Раздел произошел в результате наследования имущества. Женщина другого жилья не имеет, прописана в данной квартире одна и была там прописана на момент госрегистрации долей. Родственник намерен продать свою долю, о чем уведомил ее в письме. После принятия наследства в течение 2,5 лет она одна несла все расходы, связанные с помещением.

Надо: Развить ситуацию с максимальной выгодой для этой женщины. Выработать, так сказать, алгоритм поведения. Эта женшина - моя бабушка, а второй собственник - хрен с горы, пропадавший где-то и проявившийся только после открытия наследства (внук наследодателя).

Вопросы:
1) Если он таки продаст свою долю, что будет с правом пользования жилым помещением? Сохранится ли право пользования квартирой за женщиной в полном объеме или возможны варианты, когда однушкой может пользоваться и новый собственник? Как это бывает на практике? Возможно ли такое в принципе?

2) Если уже подано уведомление о продаже доли, есть ли возможность договорится с сособствеником о продаже квартиры целиком и разделе вырученных денег пополам?

Заранее благодарен, коллеги!