Никкон

Это я тоже думаю так, но ст.32.7 КоАП РФ, говорит что срок начинает течь с момента изътия в/у, тут получается, что водила на машину водительское сдал, а на трактор не сдал.
Получается, если водитель не сдал в/у и попался повторно пьяным, то необходимо писать ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Но как разделить в данном случае течение срока лишения права на категории ВС и на трактор???

Еще один казус: Гражданин будучи лишеным прав, в/у на категории ВС изъято постановление вступило в силу, управляет трактором соответственно права на трактор не изъяты попадается сотрудникам ДПС оформляют 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вопрос: По какой статье нужно было оформлять, ведь был лишен на полтора года права управлять ТС, к ним относится трактор. Но в/у на трактор изъято не было...???

Сегодня был суд по 12.26 В рапорте сотрудника ППС указано, что водитель был на улице в момент когда они подъехали и машина стояла. Сегодня на суде тот же ППС-ик говорит, что водитель был за рулём, авто было заведено.
Как быть? Какие доводы приветси в отношении того, что его сегодняшнии показания не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что они противоречат материалам имеющимся в деле.
Может есть практика у кого по данному вопросу?

Попробуйте заявить, что ППС заинтересованное лицо со стороны обвинения и щас они могут менять свои показания как хотят, и что рапорт они писали на момент выявления, а сейчас можно сказать все что угодно и т.п.

Никкон вы давно в РФ прехали?

Я все понимаю, язвить не надо, но у нас единственно, что канает в суде, только нарушение права на защиту, и единственное что доходит до судей если привлекаемому к административной ответственности не были разъяснены его права или понятые заявят, что они ничего незнают и ничего не видели. А там, хоть по диагонали протокол будет написан, протокол может быть написан раньше часов за 20 до совершения правонарушения, время может расходится причем во всех потоколах на это не обращают внимания, говорят что это незначительно...
Но бывают вааще судьи, один мне заявил, что закон опубликован и Конституция принималась всенародным голосованием и незнание закона не освбождает от ответственности...каждый обязан знать свои права.
Просто, делюсь своими идеями и соображениями хочу услышать мнения форумчан.

Тут я подумал немного, по поводу освидетельствовования сотрудниками ДПС, и двинул в суде такую тему, но пока реакция судей слабая.
Примерно это выглядит так:

Привлечение к административной ответственности не является гражданско-правовой сделкой, где стороны равноправны. Это процесс привлечение к законом установленной ответственности, влекущей определенные лишения и последствия в отношении обвиняемого, сотрудники милиции наделены властными полномочиями, а подзащитный обязан им подчиняться, следовательно отсутствует принцип равноправия. Поэтому согласие с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения привлекаемого к административной ответственности является результатом осознанного и обдуманного решения лица, которого привлекают к административной ответственности. Но перед этим согласием он должен быть в полной мере быть ознакомлен со всеми последствиями принимаемого решения. В данном случае, подзащитный не был ознакомлен с порядком и последствиями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не мог должным образом осуществлять свою защиту, не мог потребовать направления на медицинское освидетельствование. Просто он об этом не знал. В этом случае хотя и закон не требует обязательного ознакомления лица с порядком освидетельствования, но не ознакомление лица с этим порядком лишает возможности обвиняемого самому осуществлять свою защиту ввиду того, что ему неизвестен порядок проведения освидетельствования и последствия, которые оно влечет.
Я считаю, что он должен был быть ознакомлен с порядком освидетельствования предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ под роспись. Не ознакомление обвиняемого с последствиями его согласия либо несогласия с протоколом освидетельствования нарушает его право на самозащиту. и т.п.