lex-1950

Давайте вернемся к ответственности по 15.19. КоАП.
Например, согласно части 2 ответственность наступает за ... Нераскрытие или нарушение эмитентом <...>, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

П. 7 ст. 7.1. 129-ФЗ (О гос.регистрации юр.лиц...) теперь предусмотрено, что обязательному внесению в ЕФРСФДЮЛ подлежат определенные сведения, в том числе, сведения о стоимости чистых активов на последнюю отчетную дату.

В чем проблема привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 15.19. КоАП, например ЗАО, за не внесение сведений о СЧА в рамках 129-ФЗ?

Коллеги, п. 7 ст. 7.1. 129-ФЗ (О гос.регистрации юр.лиц...) также содержит подпункт м) (сведения о получении лицензии.... и т.д.), который распространяется на все ЮЛ, в том числе и на не эмитентов.
Так вот, разве может быть, что за нарушение требований одного и того же НПА ООО-эмитенту 700 т.р. штрафа, а ООО - не эмитенту, грубо, никакого наказания? Где принцип равенства перед законом?

если я правильно поняла, то обязанность по публикации возлагается на любую ОООшку при любом "сущ факте", в т.ч. при изменении адреса или геника. абсурд)

Вы неправильно поняли, сведения по пп. а) - и) вносит рег. орган.

В конце прошлой недели сходили на встречу к руководителю регистрационного отдела в 46-ой. Резюме: запись об отмене решения о реорганизации налоговая проведет только на основании судебного решения.

Спрашивали, конечно. Ответ: "законодательно отмена решения о реорганизации не предусмотрена, поэтому задний ход дать нельзя". Форма уведомления для этого случая отсутствует. Аналогия закона по отмене ликвидации не применима (по словам того же информатора 46 ИФНС). Ответил не задумываясь, видимо, не один раз уже этот вопрос ему задавали.

Вы еще ничего не предприняли? Возникла аналогичная проблема, и если Вы на практике уже что-то сделали, просьба поделиться опытом.