ksirotin

Коллеги, добрый день!

Речной теплоход является недвижимым имуществом.

В 2017 г. Налогоплательщик приобрел теплоход. В Государственный судовой реестр внесена запись о праве собственности, выдано Свидетельство о праве собственности на судно.

В Свидетельстве указаны параметры судна: название, идентификационный номер, проект и дата постройки, габариты и... сведения о двигателях.

В 2019 г. сломались двигатели теплохода и их заменили. При этом установили двигатели другого типа (более современные)

Поскольку сведения о двигателях были указаны в Свидетельстве, Регистрирующий орган внес новую запись в реестр и выдал новое Свидетельство с указанием параметров новых двигателей.

При этом все остальные характеристики судна, включая идентификационный номер, остались прежними.

Вопрос - появился ли новый объект права вследствие замены двигателей на теплоходе?

Если сейчас в 2022 г. налогоплательщик будет продавать судно, то нужно ли ему платить НДФЛ?

Если право собственности от 2017 г., то 5 лет пошло, и НДФЛ платить не нужно.

А если право собтвенности считать от даты замены двигателей и выдачи нового Свидетельства в 2019 г. - то 5 лет не прошло и НДФЛ платить нужно.

Добрый день!

Суд признал Общество банкротом и обязал гендира (ГД) передать конкурсному управляющему (КУ) документ, имущество и т.п. и представить суду акт приема-передачи.

Место нахождения общества - Москва

Место нахожденяи КУ - Владивосток

- Быший ГД пишет КУ: документы и имущество находятся по месту нахождения Общества-банкрота. Приезжайте, забирайте, все передам, сообщите когда будете.

- КУ отвечает бывшему ГД: я во Владивостоке, в Москву не поеду. Отправляйте все почтой с описью.

Вопрос: где обязан исполнить передачу бывший ГД?

Общая норма об исполнении обязательств вроде говорят, что по месту хранения имущества / месту нахождения должника (п.1 ст. 316 ГК РФ)  

Закон о банкротстве никаких специальных норм о месте передачи документов и имущества КУ не содержит.

P.S. КУ подает исполнительный лист в ОСП по месту жительства ГД. Пристав возбуждает производство и пишет ГД - передай домуменыт и имущество.

ГД заявляет Приставу - мол, во исполнение вашего постанволения готов привезти имущество и докмуенты к вам в ОСП и передать. Но пристав не хочет ничего брать, говорит, мол, договаривайтесь с КУ.

Коллеги, добрый день!

Ответчик-индивидуальный предприниматель опубликовал на своей странице в соц.сетях нелицеприятные сведения о конкуренте-юр.лице, мол, украл деньги, испортил работу и т.п..

Истец подает Иск о защите деловой репутации.

Требования:

1. Признать сведения недостоверными и порочащими Истца;

2. Обязать Ответчика удалить сведения с его страницы в сети Интернет;

3. Обязать Ответчика опубликовать опровержение на этой же странице;

4. Взыскать с Ответчика компенсацию репутационного вреда юр.лица; 

5. Взыскать с Ответчика причиненные распространением недостоверных сведений убытки;

Все в рамках ст. 152 ГК РФ.

Оплачена пошлина:

- за первые три пункта (признать, удалить, опровержение) - 6000 руб., как за неимущественное требование;

- за компенсацию репутационного вреда - 6000 руб., как за неимущественное требование;

- за взыскание убытков - Х руб., рассчитанная от заявленной суммы, как за имущественное требование.

Судья АС обездвижил иск, указав:

- первые три пункта (признать, удалить, опровержение) - это не одно, а 3 (три) неимущественных требования, а значит пошлина 18 000 руб.;

- компенсация репутационного вреда - имущественное требования, а значит надо рассчитывать сумму пошлины от заявленной суммы;

- не соблюден претензионный порядок, так как данный спор "возникающий из гражданских правоотношений".

Считаю позицию судьи весьма спорной:

Мой мнение:

1. "Признать недостоверными, удалить и опровергнуть" - не три самостоятельных требования, а одно требование о защите деловой репутации.

Иначе в чем же заключается защита, если не применять их вместе?

Просто признать сведения недостоверными? Но это само по себе не достигнет цели восстановления нарушенного права. Ведь нарушение заключается именно в факте распространения.

Просто удалить сведения? Но это невозможно без признания их недостоверными, равно как и публикация опровержения.

Следовательно, все эти три действия - это "одно требование" о защите деловой репутации Истца. А значит и пошлина как за одно требование - 6000 руб.

К слову, масса практики, где уплачена именно такая пошлины и дела рассмотрены по существу.

(В своей практике однажды сталкивался с таким подходом судьи (что 3, а не 1). Но я был на стороне ответчика. Истец в том деле не стал спорить, дождался возврата иска и подал заново, а другой судья, которому попал новый иск, принял к производству и рассмотрел).

2. Требование о компенсации репутационного вреда юр.лица - неимущественное.

Репутация юр. лица - нематериальное благо. Юр.лицо вправе его защищать, предъявляя, в том числе, требование о компенсации (см. п.10. Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2017)) 

По аналогии с компенсацией морального вреда физику, данное требование, хоть и выражено в деньгах, имеет неимущественный характер (см. п.10. ППВС №10). 

3. Соблюдать досудебный претензионный порядок не требуется.

п.5 ст. 4 АПК РФ

"Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Но в нашем случае Ответчик - не СМИ, а просто предприниматель. Заявленные требования о защите деловой репутации не вытекают из договорных отношений сторон. Следовательно, соблюдать претензионный порядок не требуется.

Нюанс: помимо прочего заявлено имущественное требование о возмещении убытков. Но и оно вытекает не из договорных отношений сторон, а является производным из всего вышеуказанного.

Для него нет оснований, без первоначального признания сведений недостоверными и порочащими. 

Что думаете, коллеги?

Что я упускаю, в чем не прав?

Спасибо за мнения!

Добрый день!

Образцы пищевой продукции были ввезены в 2019 г. В ДТ указано - для рекламных целей.

После демонстрации образцов потенциальным заказчикам и принятия решения о необходимом ассортименте, выбранные образцы были представлены заявителем в аккредитованную лабораторию.

На основании проведенных исследований зарегистрирована декларация соответствия (ДС) на серийный товар по схеме декларирования 3д 

Почти год товар ввозился с такими ДС.

Сейчас на таможенном посту инспектор затребовал ДТ на ввоз образцов. В результате - отказ в выпуске на основании пп.2 п.1 ст.215 ТК ЕАЭС

Инспектор указал: в ДТ указано - "ввоз продукции для рекламных целей, а не образцов для сертификации".

При этом ссылается на "Рекомендации ФТС России и Росаккредитации о порядке совершения таможенных операций, связанных с ввозом в Российскую Федерацию товаров в качестве проб и образцов для целей проведения исследований и испытаний продукции" (утв. ФТС России, Росаккредитацией 27.02.2019)."www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72096552/

В Рекомендациях указано, что для декларирования товара необходимо сначала ввезти образцы, задекларировав их как "образцы для сертификации". Иной способ ввоза образцов фактически отрицается.

Однако данные Рекомендации не являются НПА, что в них прямо и указано: "Рекомендации носят информационный характер и не являются нормативным правовым актом".

Необходимо оценить законность отказа в выпуске.

Понятно, что инспектор на посту руководствуется указанными Рекомендациями.

При этом основанием для отказа в выпуске по пп.2 п.1 ст.215 ТК ЕАЭС является "невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса";

Согласно п.2 ст. 112 ТК ЕАЭС В случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

На первый взгляд получается, что инспектор отказал в выпуске не на основании выявленного нарушения международного договора или акта, а на основании несоблюдения процедуры, придуманной ФТС и Росаккредитацией в указанных Рекомендациях.

Консультант+ никакой релевантной практики не выдает.

Коллеги, нужен совет специалистов в данной отрасли. Сориентируйте, пожалуйста, по нормативным актам.

Действительно ли описанный в Рекомендациях порядок является единственно возможным, или нет?

Если мы декларировали товар по образцам, выпущенным под "рекламные цели", разве мы (или сертифицирующий орган) нарушили закон?

Спасибо!

Коллеги, добрый вечер!

Был договор займа с обеспечением в виде залога земельных участков.

Заём не возвращен.

Есть решение суда о том, что в счет погашения долга по займу подлежат реализации в пользу кредитора заложенные земельные участки по цене не ниже Х руб.

Возбуждено исполнительное производства, в рамках которого пристав должен был арестовать участки и реализовать с торгов.

Пока пристав волокитилися ФНС исключила должника из ЕГРЮЛ, как недействующую организацию.

Сейчас пристав прекращает исполнительное производство в связи с ликвидацией должника.

Что делать кредитору?

1. Обжаловать решение ФНС об исключении?

2. Предъявлять требования новому собственнику участков? Но в ЕГРИП собственником земельных участков до сих пор числится исключенный из ЕГРЮЛ должник.

Коллеги , подскажите, пожалуйста, куда смотреть, где что читать?

Спасибо!