А_Ярик

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. Такая ситуация. Земельный садовый участок был куплен путем переписки членской книжки. Когда стали приватизировать выяснилось, что этот земельный участок находится за границами СНТ и поэтому в приватизации отказали. Более того этот участок находится в зонах застройки средне- и многоэтажными домами и озеленения. По идее надо обращаться в суд, но вот на что напирать? Просить суд отменить проект границ СНТ и включить земельный участок в площадь СНТ? Или можно как-нибудь по-другому?

Добрый день! Извините, что влезаю, но может кто подскажет!
Бабушка вселилась в комнату в общежитии на основании направления для вселения в маневренный фонд ЖКХ мэрии на период трудовых отношений с комитетом жилищно-коммунального хозяйства. В этом направлении даты никакой нет. По словам бабушки проживает там с 1998г., но прописана с 2004г. С 1994 г. и по сей день комната включена в состав маневренного фонда.
Знаю, что ст.92 ЖК и ст.4 ФЗ по сути наложен запрет на приватизацию подобного жилья, но все же хочется узнать есть ли хоть малейший способ приватизировать данную комнату? Интересуюсь судебной практикой по данной тематики. Подскажите, пожалуйста, за что можно зацепиться! Заранее благодарен

Отмена заочного решения - это первое, что пришло мне в голову. Я конечно сомневался, что получиться, но ничего больше придумать не могу.
Если это не пройдет, то с чего мне начать? Подскажите, пожалуйста! Помочь очень хочется!

стоит вопрос о лишении ее дееспособности

как он стоит, где?

На следующей неделе состоится суд о лишении ее дееспособности.

Наверно все же есть чего. Поскольку, выплата возмещения ущерба разнесена во времени, то в соответствии со ст. 208 ГПК, необходимо произвести индексацию полученных по решению суда сумм на день исполнения решения суда.

Полностью с вами согласен. Хотя в моём случаи суд удовлетворил требования заявителя и без такой справки. Кстати, может быть и мне поможете. Я защищаю интересы противоположной стороны, т.е. должника.
Кредитор подал в суд заявление об индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК. Защита строилось на том, что взыскатель индексирует сумму долга, которая фактически не была исполнена. Я исходил из буквального толкования нормы («суд может произвести индексацию ВЗЫСКАННЫХ судом денежных сумм» т.е. решение должно быть фактически исполнено). Однако суд удовлетворил требования кредитора. Кассация так же не отменила решение. Теперь пишу в надзор и хочу подтвердить свои слова практикой ВС. Вот только такого прецедента я там не нашел. Зато нашел подобный и хочу привести след. слова: ст. 208 ГПК «обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются» (обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 года Определение № 13-Г03-9).
Достаточно ли это?
Может быть, кто-нибудь знает Постановление ВС, которое мне поможет лучше?
Так как в надзор пишу впервые, как мне лучше все это сформулировать?
Заранее спасибо. Любая информация для меня будет полезна.

Но правоприменительная практика идет по иному пути. СК по гражданским делам Новосибирского областного суда (по крайней мере часть судей) и президиум полагают, что она возможна применитиз рельно к любому решению, из резолютивной части которого следует взыскание в пользу истца денежных средств. Момент начала индексации - вступление решения в законную силу до обращения в суд за индексацией либо до момента исполнения. При этом применяются индексы потребительских цен, утвержденные госкомстатом. Порядок применения индексов тоже нигде не прописан - в одних определениях встречаем начисление на сумму, указанную ко взысканию, в других индекс на индекс. Вобщем, полный бред.

А как же обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 года
Определение № 13-Г03-9: ст. 208 ГПК «обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются».