ingenue

Уважаемые, V.R.I. и nick_ruller, от всей души благодарю Вас за помощь и поддержку!

Я порылась в интернете и нашла следующее:

ПРАКТИКА. Гражданка В. обратилась в суд с иском к ООО, просила признать право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру, расположенную по определенному строительному адресу. Истица указала, что между сторонами был заключен предварительный договор, по условиям которого ответчик обязался заключить договор купли-продажи и передать в установленный срок право на получение однокомнатной квартиры. Она оплатила ответчику стоимость квартиры, однако ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе и содержанию является договором подряда. Возникшие правоотношения на основе договора подряда на строительство жилых домов регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»2. Суд кассационной инстанции поддержал эту позицию (Определение Московского областного суда от 14.10.2010 по делу № 33-17631; см. также определение Московского областного суда от 23.11.2010 по делу № 33-22259.).

Источник: http://www.arbitr-pr...a_podryada.html

Хотя в ставлю еще свои 5 копеек.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. N 54

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРОВ
ПО ПОВОДУ НЕДВИЖИМОСТИ, КОТОРАЯ БУДЕТ СОЗДАНА
ИЛИ ПРИОБРЕТЕНА В БУДУЩЕМ
8. Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Огромное спасибо!!!
Хоть и арбитраж, но прецедент хороший. Как никак а высший арбитраж.
И с таким подходом все становится на свои места. Продали в 2010, ничего про аммиак не сказав, 100 % предоплаты взяли, а обязательство не исполнили.

ingenue, А сами то что хотите?

Я прошу устранить превышение, т.к. существуют некоторые технологии. Но никакого офиц.ответа не получаю - ни да, ни нет. Устно обещания устранить когда-нибудь, "когда будет найден эффективный способ". Такова политика компании: кому успели до подписания ДКП или как мне в день подписания вручить уведомление, тех игнорирует. А тем, у кого выявлено превышение после подписания ДКП, предлагает заключить соглашение на устранение, при этом Покупатель должен отказаться от каких-либо претензий в дальнейшем и взять все возможные риски за последствия устранения на себя.

Если бы Продавец сообщил мне, что не может устранить, я бы в этом случае сама решала этот вопрос, но устранение аммиака из бетона - достаточно дорогостоящий и длительный процесс, и я хочу понять, обязан ли Продавец компенсировать мои затраты на устранение. Совершенно очевидно, добровольно он делать это не станет. Расторжение ДКП я не рассматриваю, т.к. тех денег, которые я уплатила полтора года назад в период кризиса за квартиру, сегодня мне не хватит, чтобы приобрести что-то аналогичное.

ingenue если вам уже готовы продать квартиру, значит дом уже сдан. Как? Кто его принял с ТАКИМИ недостатками?

Роспотреб отвечает, что на момент принятия дома проводятся исследования в 5% от общего числа квартир. В нашем доме не все квартиры с превышением, т.к. некачественный материал применялся только в зимнее время (чтобы бетон быстрее застывал). Те этажи, которые заливались не зимой - в норме. Уверена, что эти квартиры и исследовались на этапе сдачи.
Сейчас как раз готовлю жалобы в стройнадзор, комитет по строительству и роспотреб. Кто-то уже обращался в эти органы, те воспринимают это как претензию в свой адрес и присылают отписки.

ingenue Думается, если что прокуратуре на пример это будет интересно...

Также обращусь и в прокуратуру.

в документах время подписания стоит?. можно ли утверждать что уведомление было ДО, а не ПОСЛЕ подписания ДКП

время не указано. я не знаю, каким образом продавец будет доказывать, что уведомил меня ДО подписания, разве что ссылаться на свидетельские показания своих сотрудников, которые, разумеется, дадут показания НЕ в мою пользу.

чем объясняется содержание аммиака?

Причина наличия - некачественные добавки в бетон. Я не одинока, таких квартир сотни, если не тысячи в городе.

опять же у вас чистой воды ПДКП, может договор инвестирования? или паенакопления? бывает люди путают содержание с названием

100% чистый ПДКП по ст.429 ГК. никакого инвестирования, и проч.
я передала Продавцу денежную сумму в размере цены основного договора в качестве обеспечения обязательств.
По ПДКП в случае обнаружения недостатков стороны договорились об их устранении.

Мне кажется, что если Продавец, зная, что квартира не соответствует санитарным нормам, не должен был заключать со мной ДКП. Но если заключил ДКП, значит, она должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим нормам. И у потребителя есть право на безопасность товара. Я правильно рассуждаю?

Понимаю, что тут нужен специалист в области ЗоЗПП. В конечном итоге я к такому специалисту и обращусь. Сперва хотела узнать разные мнения, так как т.зрения того, к кому обращусь может оказаться ошибочной.

вариантов достаточно: устранение недостатков

Отказывается продавец устранять недостатки. Считает, что уведомил о недостатке и квартиру я купила у него с аммиаком.