Shopen

Уважаемые форумчане, 

нужен корпоративщик. Позиция главспеца. Подробно описывать поле деятельности не буду. Сопровождение корпоративного направления в деятельности АО и координация (контроль) корпоративки в дочках. Ничего сверхъестественного не требуется. В общем, кто в этой сфере работал, тому должно быть все понятно. 

Главное - это грамотный устный и письменный язык и лаконичное изложение вопроса (написание заключений, служебок и т.п.).

 

З/п - 110 000 р. с премиями будет чуть больше.

Территориально: Москва, м. Киевская. 

Господа, корпоративщики, сегодня на сайте ВАС РФ http://arbitr.ru/_up...B_post_plen.pdf
разместили Проект Постановления Пленума ВАС РФ "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (в части выкупа акций и применения главы XI.1)"
Там есть очень интересные мысли. Пора обсуждать.

Господа, предлагаю обсудить тему, которая как мне кажется, затрагивает многих.
Всем известны предписания ст.84.2 ФЗ об АО – необходимость направить ОП при превышении 30, 50 и 75 % в ОАО. Итак, требование императивное.
В тоже время, мы имеем п.2 ст.10 ФЗ об АО и п.6 ст.98 ГК о запрете иметь в качестве единственного участника (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Моделируем следующий кейс: акционер - общество одного лица приобретает акции у другого акционера, перешагнув при этом один из порогов (все те же 30, 50, 75). В результате в этом ОАО остается, кроме общества одного лица (приобретателя), либо один, либо несколько акционеров. Приобретатель (общество 1 л) направляет ОП и оставшийся/еся акционер акцептуют оферту. Таким образом, общество одного лица становится единственным акционером поглощаемого ОАО.

Теперь, рассуждения. Можно ли использовать такую ситуацию, как способ откосить от направления ОП?
Сейчас мне многие скажут: «Что за чушь?», «За нарушение п.2 ст.10 ФЗ об АО и п.6 ст.98 ГК ответственности нет, а за ненаправление ОП п.9 ст.19.5 КоАП». Но! Я не говорю о санкциях, их размере и т.д. Я говорю о том, что если приобретатель-общество 1л. компания белая и пушистая и не хочет нарушать закон в принципе.

Обсуждалась подобная тема - «компания одного лица купила... 100% в ООО» (сори не понял как ссылку сделать), но там рассматривался вопрос сугубо об ответственности, до введения в действие главы XI.1 ФЗ об АО.

Приветствую вас, господа!
Вопрос, который у меня возник, заключается в соотношении п.6.1. (его второго абзаца) и п.8. ст. 23 ФЗ об ООО.
6.1. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить....
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.
Пункт 8 нам говорит, что Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.
При этом восьмой пункт не ссылается на какие-то конкретные основания перехода доли к Обществу, т.е. не указывает на одно или несколько оснований перечисленных в п.7 данной статьи, распространяя свое императивное требование на любое основание перехода доли к Обществу.
Соответственно вопрос в том, установлен ли законом предельный срок для выплаты ДСД вышедшему участнику (п.8 ст.23) или не установлен, не верхней границы и определяется уставом Общества (п.6.1. ст.23)
Помниться, как-то Tony V вскользь касался этого вопроса, но дальше развите эта тема так и не получила.
ПС: Рассматривая данный вопрос, мне кажется необходимо учитывать пункты 2 и 3 ст. 24 ФЗ об ООО.

Люди, поможите! Нужны выписки по одному юрику из Калуги и из Курска. Пошлину и ноги компенсирую, варианты обговорим.