Публикации
Женщина
Что стоит понимать под "недвижимостью" в ч. 3. ст. 35 Семейного кодекса? Долю в праве на недвижимость в том числе?
Ситуация в связи с которой задаю вопрос: С., будучи в браке с Л., приобретает по договору купли-продажи с неким ОАО долю в праве на общежитие, наряду с кучей других жильцов данного общежития (доля вроде 136/10000). Потом (дальше пишу, как известно пока на данный момент) С. и еще несколько жильцов, у котрых также доли, заключают соглашение о разделе, по котрому С. выделяют его комнату и общую кухню (каким образом не понимаю, тем болии, что в соглашении о раздели участвовали не все собственники долей, а только маленькая часть), кроме того Заключается договор дарения, по которому С. дарит эту общую кухню некой посторонней К. Документы на регистраци перехода права собственности к К. сдаются в росреестр. регистрируется все 18 числом, а 19 числа С. умирает
(Итог: в соглашении о разделе участвовали не все собственники.
Супруга С. о сделках ничего не знала (это в реале, не говорю о том, что все это будет иметь юр. значение). Причем К. знала об отсуствии ее согласия, она к тому же является сотрудником управляющей компании, которая обслуживает данное общежитие с того времени, как некое ОАО, котрое общежитие продало людям, которые ранее в него вселялись как в служебное. С. в последние 2 месяца жизни фактически работал в данной управляющей компании.
У наследников С. - супруги и дочери на руках: копия свидетельства о праве собственности ( где еще в собственности С. 136/10000), расписки, по которым он сдал в Росреестр всю эту лажу. Все. Ну еще пиьсма из Росреестра, потому что регистрация этой ерунды неоднократно приостанавливалась. Орригиналы всех свидетельств теперь валяютсяв архиве Росреестра.
Первые мысли, которые возникли: соглашение о разделе недействительно, т.к. распоряжение ОДС осуществляется по соглашению всех собственников. Договор дарения недействительно, поскольку не было нотариального согласия супруга. Но я уже ни в чем не уверенна, ситуация связана с близкими родственниками, поэтому, мне кажется, не могу вообще об этом разумно размышлять.
Нужно ли было согласие? И вообще что понимается под недвижимостью? В сторону жилищного права пока не смотрела, может оттуда можно что-то притянуть за уши в том плане, что это все-таки жилье, жильцы не могут обходиться без нежилых помезщений, таких как кухни и проч.
И еще, хоть это уже и не семейное, но так сказать, "по связи дел". В законе о гос. рег. недвижимого написано, что обобщенную выписку об объектах, которые есть у собственника могут получить наследники, а копии договоров - правообладатель. Получается, если бы С. был жив, он бы мог получить копии соглашения о разделе и договора дарения. Правообладателем, получается является только "реестровый собственник", т.е. С. ? А то, что изначально эта доля 136/10000 поступила в ОСС С. и Л.не может иметь какого-то значения? Не может ли Л. тоже быть правообладателем? И что может выдаваться по запросу нотариуса? похоже, что тоже только обобщенная выписка.
И последний вопрос, есть ли смысл попробовать обратиться сначала в прокуратуру, может ли прокурор, получив жалобу, пусть и необоснованную, допустим на незаконность действий Росреестра в рамках проверки истребовать соглашение о разделе и договор дарения?
P.S. я - "начинающий сопливый юрист". Но все-таки если бы я об этом всем знала в режиме реального времени, было бы, думаю лучше. Но С. ничего никому не рассказывал, ни о каких юр. тонкостях, да и вообще почти не о чем толком не имел представления и ,скорее всего, был введен в заблуждение, в том числе, о безвозмездности дарения (но это все лирика). Узнали обо всем, когда С. уже умер. О чем-то со слов самой К., о чем-то чисто из догадок из содержания расписок о сдаче документов в Росреестр.
Ой, столько опечаток, не обращайте внимания
