deka77

Друзья, помогите, определиться, вопрос по заинтересованности:

 

ООО А  - с единственным участником ООО Л (100%), заключает сделку с

ООО К (дочка А) - с участниками:

1. ООО А (99,9%) и
2. ООО Б (0,1%) (также дочка А)  с участниками ООО А (99,9%) и ООО В (0,1%)

 

 

Рассмотреть заинтересованность нужно со стороны ООО К:

 

1. Как было раньше, до ФЗ от 03.07.2016 N 343-ФЗ

 

Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

 

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

 

Было понятно, что участники ООО К:

1. ООО А – заинтересованное, и

2. ООО Б - заинтересованное, так как его аффилированное лицо (ООО А является для ООО Б аффилированным) является стороной в сделке.

 

1. А теперь после вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 N 343-ФЗ у меня возникают трудности с определением заинтересованности со стороны 2-го участника ООО К: ООО Б

 

Как указать, путем выделения в статье курсивом, что ООО Б является контролирующим лицом ООО К косвенно через ООО А.

 

Или в связи с изменением, внесенным в статью, ООО Б уже является незаинтересованным лицом…

 

Помогите, плиз!

Всем добрый вечер!

 

Вопрос по заинтересованности:

 

ООО А - с единственным участником ООО Л (100%), заключает сделку с

ООО К (дочка А) - с участниками ООО А (99%) и ООО Б (1%) (дочка А) - с участниками ООО А (99%) и ООО З (1%)

 

ГД ООО А (не занимает должности в органах управления ООО Л и ООО К ), ГД ООО К (не занимает должности в органах управления ООО Л и ООО А).

 

Рассмотреть заинтересованность нужно как со стороны ООО А, так и со стороны ООО К.

 

1. Первое мнение было, что заинтересованы все участники и одобрение такой сделки не нужно как со стороны ООО А, так со стороны ООО К.

 

2. Затем, подумал, что нужно одобрить сделку со стороны ООО К (лицом ООО Б), так как контрагентом по сделке для неё является её участник ООО А. (или же все таки не нужно, так как ООО Б имеет участником ООО А (99%) ).

 

3. А вот со стороны ООО А вообще не разобрался!  ООО Л являющееся ЕУ - ООО А, является аффилированным лицом с ООО К, но не является участником своей внучки, это и вводит меня в заблуждение, нужно ли здесь офрмить сделку как заинтересованную?

 

Спасибо!

 

 

 

 

 

 

Имеется положительное решение Моск Гарниз ВС на заявление в порядке 25 главы.
Суд решил: обязать начальника Главного Управления МЧС произвести определенную выплату заявителю.

Однако, заявление было подано об обязательстве не начальника ГУ а само ГУ произвести выплату.

В связи с этим имеются опасения того что взыскать теперь с начальника ГУ сумму не представляется возможным, т.к. при обращении в Казначейство (быстрый вариант списания со счета) будет указано что решение было выдано именно на начальника а не на само ГУ (у начальника счета нет в казначействе)

Так же смутила формулировка суда. Именно "обязать" а не "взыскать". На возражении суду по формулировке, был ответ что в порядке гл.25 суд не имеет право "взыскивать" с ГУ а только "обязать" и только начальника.

Думаю подать заявление об изменении способа исполнения решения суда с указанием на Постановление Пленума ВС о том что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Как думаете прокатит? Кто что посоветует. Срок кассации прошел.

Счетчики воды стоят от застройщика предыдущих 2 года домом управляла УК. Счетчики ни разу не проверялись никакого учета не было. (водоканал уже пытался отключить воду в доме)
на ОСС выбран способ управления ТСЖ.
Проводится необходимая регистрация и проверка всех счетчиков, некоторые отказываются проверять и опломбировать ИПУ.
Имеются ли основания зачислить собственнику расход воды по нагрузкам? Согласно кого НПА? И каков порядок проведения такой процедуры?

Подскажите, как утвердить вывеску или рекламу на общедолевой собственности (стене) МКД у жильцов этого дома?

С учетом введения от 27 сентября 2009 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О рекламе"

Принимая во внимание что в доме нет ТСЖ, а есть УК