gragm

Попал Ваш знакомый. Зачем управлял ТС после употребления лекарств? Для обоих препаратов в "Особых указаниях" инструкций по применению специально указано о негативном влиянии на способность к вождению. Да и вообще странно: поругался с ППС и таксистами, наверное, приехал домой, померил давление и употребил лекарства, а затем опять куда-то поехал и был остановлен ДПС. Да и 0,56 промилле никак не могли выявить при употреблении валокордина в терапевтической дозе спустя 10-15 минут после употребления. А про несовместимость – это для наивных: после подшивки уже спустя несколько дней отдельные товарищи начинают вновь употреблять. Наличие противопоказаний не является доказательством неупотребления.

На что давить при обжаловании?

Давите на немотивированность постановления по делу, на необоснованность выводов судьи, на нарушение процессуальных требований КоАП со стороны судьи. Конкретику берите из постановления и материалов дела. Материалы перед Вами, сопоставьте их на противоречивость сведений. И давите.

Дак предоставить то возможность для реализации права и на участие защитника он предоставит, но это же уже при рассмотрении жалобы на постановление в ходе чего проверяется законность постановления МС. А вот именно при рассмотрении дела об административном правонарушении у МС и вынесении постановления так и так данное право было всё-таки нарушено да и ещё до кучи возложена обязанность доказывать свою невиновность... И что, хрен с ним .. не существенные нарушения.. постановление всё-равно законное..?

Я Вам изложил свое мнение по вопросу и привел другие варианты развития событий. Выбор за Вами.
Своеобразие нашего правосудия в том, что и прямо предусмотренные нормы закона игнорируются судами, вплоть до Верховного. Не помню, приводил ли я на форуме ссылку на постановление Меркулова по жалобе по ст. 12.26 ч. 1 (постановление № 11-АФ12-1097 от 28.12.2012г.), когда отсутствие понятых реальное по факту, отсутствие сведений о понятых в материалах дела и подтвержденное в суде ИДПС, не помешало оставить в силе постановление МС.
А Вы говорите о "каком-то" там "нарушении права" и "возложении обязанности".

не знаю как у вас, у нас 2-3 недели обычно им не зватает назначить рассмотрение по жалобе, изместить ЛВОКа, рассмотреть, в случае отмены и возварщения мировой еще должен известить и заново рассмотреть... с учетом сроков пересылки дел, и доставки телеграмм, все это проблематично...

по закону жалоба рассматриваеца в течение 2-х. не знаю как где, у нас назначают к рассмотрению не ранее чем ч/з месяц.

Судьи тоже не "пальцем деланы", и вполне имеют возможность ускорить рассмотрение жалобы с возвратом дела в МС на новое рассмотрение в пределах срока привлечения со всеми вытекающими последствиями. Также судья может и не рассмотреть соответствующий довод, но предоставит возможность для реализации права и на участие защитника, и все равно придется обращаться в надзор, который, может быть, отменит решение Горсуда и вернет на пересмотр, но не в мировой, а в городской. И так по кругу с отдаленной перспективой выхода на Верховный. Верховный же, в свою очередь, укажет, что была предоставлена полная возможность участия защитника в Горсуде и все оставит в силе.
Впрочем, выбор перспектив за автором.

А вот как бы дотянуть рассмотрение в горсуде по срокам (протокол об АПН от 24.07.13 г.) вот вопрос.... Времени впереди сейчас больше пол месяца.

Дождитесь вступления постановления в законную силу с учетом времени "невозврата на пересмотр" и подайте в надзор. В противном случае горсуд уже на первом заседании может отменить и вернуть в мировой.