gragm

На что давить при обжаловании?

Давите на немотивированность постановления по делу, на необоснованность выводов судьи, на нарушение процессуальных требований КоАП со стороны судьи. Конкретику берите из постановления и материалов дела. Материалы перед Вами, сопоставьте их на противоречивость сведений. И давите.

Дак предоставить то возможность для реализации права и на участие защитника он предоставит, но это же уже при рассмотрении жалобы на постановление в ходе чего проверяется законность постановления МС. А вот именно при рассмотрении дела об административном правонарушении у МС и вынесении постановления так и так данное право было всё-таки нарушено да и ещё до кучи возложена обязанность доказывать свою невиновность... И что, хрен с ним .. не существенные нарушения.. постановление всё-равно законное..?

Я Вам изложил свое мнение по вопросу и привел другие варианты развития событий. Выбор за Вами.
Своеобразие нашего правосудия в том, что и прямо предусмотренные нормы закона игнорируются судами, вплоть до Верховного. Не помню, приводил ли я на форуме ссылку на постановление Меркулова по жалобе по ст. 12.26 ч. 1 (постановление № 11-АФ12-1097 от 28.12.2012г.), когда отсутствие понятых реальное по факту, отсутствие сведений о понятых в материалах дела и подтвержденное в суде ИДПС, не помешало оставить в силе постановление МС.
А Вы говорите о "каком-то" там "нарушении права" и "возложении обязанности".

не знаю как у вас, у нас 2-3 недели обычно им не зватает назначить рассмотрение по жалобе, изместить ЛВОКа, рассмотреть, в случае отмены и возварщения мировой еще должен известить и заново рассмотреть... с учетом сроков пересылки дел, и доставки телеграмм, все это проблематично...

по закону жалоба рассматриваеца в течение 2-х. не знаю как где, у нас назначают к рассмотрению не ранее чем ч/з месяц.

Судьи тоже не "пальцем деланы", и вполне имеют возможность ускорить рассмотрение жалобы с возвратом дела в МС на новое рассмотрение в пределах срока привлечения со всеми вытекающими последствиями. Также судья может и не рассмотреть соответствующий довод, но предоставит возможность для реализации права и на участие защитника, и все равно придется обращаться в надзор, который, может быть, отменит решение Горсуда и вернет на пересмотр, но не в мировой, а в городской. И так по кругу с отдаленной перспективой выхода на Верховный. Верховный же, в свою очередь, укажет, что была предоставлена полная возможность участия защитника в Горсуде и все оставит в силе.
Впрочем, выбор перспектив за автором.

Кто знает где законодательно или официально закреплено, что 1 мг/л. = 1 промилле x 0,45 ? На чем основывать такой перерасчет?

По моче: нигде и ни на чем.

Зачем Вам вообще пересчитывать промилле в мг/л? И тем более, промилле по моче, а не по крови. Промилле это не предусмотренная примечанием к ст. 12.8 единица измерения, и суд не учел данное обстоятельство. Порядок вынесения заключения по алкоголю установлен п. 16 Инструкции по проведению МО и никакой мочи там нет. И это не учел суд.

Пройдитесь еще и по нарушению подсудности, приведя в жалобе ссылки на постановления ВС РФ, оставляющие в силе постановления, вынесенные мировыми судами, где также имело место ХТИ. Пусть сами разберутся в своем бардаке, если Меркулов или Серков соизволят рассмотреть этот довод.

Итак, судя по всему требуется юрист и каковы вообще шансы у этого дела ?

Насчет юриста не знаю, но если надумаете отстаивать свои права, то защитник Вам точно потребуется.
Нарушен порядок применения мер обеспечения, о чем указал Law&Order.
Ваши дополнения в протоколы, где отмечен отказ от подписи, когда Вами сделаны и где: в оригиналах и копиях, или только в копиях?
Надо внимательно ознакомиться с объяснениями понятых: по содержанию (указано ли на отказ от медицинского освидетельствования?) и по времени их составления (действительно ли составлены в 02-45, до составления протокола о направлении на МО). И что значит "заполнены одной рукой"? Возможно, ИДПС составил объяснения, а понятые расписались, что с их слов записано верно? Отмечено ли в объяснениях понятых разъяснение им прав и обязанностей по ст.ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ?
Если Вы уверены, что объяснения действительно отражают мнение понятых, то в суд их вызывать не стоит.
"… чемоданчик, похожий, …" – Это как понимать? На что "похожий"?
"… подписи понятых УЖЕ стояли …" – Это как, "УЖЕ стояли"?
Стоит ознакомиться с материалами дела и сопоставить их с копиями, полученными Вами.
Шансы по делу оценить пока затруднительно, так как нет ответов о причинах противоречий в представленных Вами материалах, нет ответов на другие поставленные выше вопросы, отсутствуют оригиналы документов и материалы дела в полном объеме, да и при производстве по делу в судебных инстанциях могут появиться дополнительные основания для последующей отмены судебных постановлений, решений. Однако последнее возможно только в случае привлечения компетентного защитника, имеющего достаточный опыт участия в производстве по соответствующим делам.