Соседи протестуют против нашего ходатайства в ЖЭК о санитарной обрезке двух яблонь, своими кронами затеняющих естественное освещение нашей квартиры и препятствующих доступу витамина D нашему грудному ребёнку. Так прямо и написали: против спила этих деревьев.
Причём тут спил, когда просили о санитарной обрезке?
Впервые мы письменно обратились в ЖЭК в мае и в июне получили ответ: эти работы будут произведены в осенний период. Теперь же начальник ЖЭКа козыряет народным протестом и отказывается производить обещанные работы. Добавляет, слыхал, мол, что яблони вообще не подлежат всяким обрезкам. А Интернет содержит сонм объявлений от легальных предприятий, рекламирующих подобного рода уход за городскими, в т.ч. и яблонями, растениями.
Уважаемые юристы! Если кто-нибудь из Вас имеет реальную ссылку на конкретные СНиПы или подобные документы, регламентирующие отношения пилы и придомового дерева, пожалуйста, вооружите знанием! Может, кто знает, а?
|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: nouck
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 15
- Просмотров: 944
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Мои темы
Поиск подходящих СНиПов
28 October 2009 - 22:15
Правила русского языка
31 August 2009 - 22:58
Уважаемые господа!
Ниже приведён важный пункт Договора. Исходя из пунктуации в тексте, что я должен оплачивать: пользование вагонами или возможный простой? А может и то и другое?
Железнодорожные транспортные расходы оплачивает Покупатель, которые включают в себя – железнодорожный тариф, дополнительные услуги, в которые входят затраты на: подачу и уборку вагонов; пользование вагонами (простой).
Ниже приведён важный пункт Договора. Исходя из пунктуации в тексте, что я должен оплачивать: пользование вагонами или возможный простой? А может и то и другое?
Железнодорожные транспортные расходы оплачивает Покупатель, которые включают в себя – железнодорожный тариф, дополнительные услуги, в которые входят затраты на: подачу и уборку вагонов; пользование вагонами (простой).
Термин "пользование вагонами"
30 June 2009 - 17:48
Всех прошу извинить меня за безграмотность!
В прошлом году имел неосторожную попытку связаться с Новотроицким цементным заводом, который избавился от своего парка цементовозов, тут же заключив договора с третьими лицами на организацию перевозок их цемента. Сейчас в арбитраже пытаюсь доказать, что пользоваться вагонами мы начали с момента подачи под погрузку, а после того как вагоны были разгружены и убраны, то здесь и кончается фактическое пользование этими вагонами. Однако завод кроме обычной схемы оплаты товара, настаивает на требовании оплатить пользование вагонами на всем пути туда и обратно. Прямого договора с нами о цене пользования нет. Как быть?
Что есть "пользование вагонами"?
В прошлом году имел неосторожную попытку связаться с Новотроицким цементным заводом, который избавился от своего парка цементовозов, тут же заключив договора с третьими лицами на организацию перевозок их цемента. Сейчас в арбитраже пытаюсь доказать, что пользоваться вагонами мы начали с момента подачи под погрузку, а после того как вагоны были разгружены и убраны, то здесь и кончается фактическое пользование этими вагонами. Однако завод кроме обычной схемы оплаты товара, настаивает на требовании оплатить пользование вагонами на всем пути туда и обратно. Прямого договора с нами о цене пользования нет. Как быть?
Что есть "пользование вагонами"?
Судят за пользование вагонами
24 June 2009 - 12:47
Уважаемые господа!
Прошло 6 заседаний арбитражного суда по иску местного цементного завода к нашей посреднической компании, расположенной в другой области. Существует договор по которому Завод, для исполнения обязательств по поставке цемента, в праве привлекать третьи лица с отнесением всех расходов на Покупателя. В нашем случае это Балтийская транспортно-логистическая компания. В другом пункте договора мы оплачиваем:
- стоимость транспортных расходов, а также дополнительных затрат (в т.ч. услуги по организации перевозок, информобслуживание, пользование вагонами (простой),аренда вагонов, тарифы за груженый и порожний пробеги, пени, штрафные санкции, возникшие по вине Покупателя.
Так как в тексте пункта всё перечисляется сплошной запятой, то появляется смысл: платишь за всё, за что виноват. Прибывшие на тупик Потребителя вагоны были разгружены и убраны вовремя, без штрафных санкций. Об этом у судьи есть подтверждающая ведомость подачи и уборки. Однако таинственным образом с самой СТАНЦИИ они ушли в обратный путь через 13 дней. Об этом свидетельствует квитанция о приемке груза (порожнего вагона).
Судья, женщина довольно объективная, для себя составила позицию: Принятые и убранные вовремя СТАНЦИЕЙ вагоны вроде снимают с нас остальные заботы о судьбе вагонов, но почему тогда маневровый паровозик вёз эти вагоны с тупика на СТАНЦИЮ аж 13 дней? Потребитель клятвенно уверяет, что их загнали на одну из веток соседней станции, но документально подтвердить не может. СТАНЦИЯ, привлеченная в качестве третьего лица на запросы суда хранит военную тайну, а вот их головное отделение письмом подтвердило все ключевые моменты истории. Хотя где плутал маневровый паровозик осталось без ответа.
Если Потребитель не препятствовал 3-х километровому перегону вагонов, обязан ли я оплачивать эти 13 злополучных дней? Где начинается и когда кончается пользование вагонами? Должен ли был Завод оговорить в договоре размер платы пользования вагонами. Помогите получить толкование термина ПОЛЬЗОВАНИЕ ВАГОНАМИ? Стоит ли упирать на формулировку о вине Покупателя?
Если сможете, обрисуйте, пожалуйста, мои перспективы. Спасибо!
Прошло 6 заседаний арбитражного суда по иску местного цементного завода к нашей посреднической компании, расположенной в другой области. Существует договор по которому Завод, для исполнения обязательств по поставке цемента, в праве привлекать третьи лица с отнесением всех расходов на Покупателя. В нашем случае это Балтийская транспортно-логистическая компания. В другом пункте договора мы оплачиваем:
- стоимость транспортных расходов, а также дополнительных затрат (в т.ч. услуги по организации перевозок, информобслуживание, пользование вагонами (простой),аренда вагонов, тарифы за груженый и порожний пробеги, пени, штрафные санкции, возникшие по вине Покупателя.
Так как в тексте пункта всё перечисляется сплошной запятой, то появляется смысл: платишь за всё, за что виноват. Прибывшие на тупик Потребителя вагоны были разгружены и убраны вовремя, без штрафных санкций. Об этом у судьи есть подтверждающая ведомость подачи и уборки. Однако таинственным образом с самой СТАНЦИИ они ушли в обратный путь через 13 дней. Об этом свидетельствует квитанция о приемке груза (порожнего вагона).
Судья, женщина довольно объективная, для себя составила позицию: Принятые и убранные вовремя СТАНЦИЕЙ вагоны вроде снимают с нас остальные заботы о судьбе вагонов, но почему тогда маневровый паровозик вёз эти вагоны с тупика на СТАНЦИЮ аж 13 дней? Потребитель клятвенно уверяет, что их загнали на одну из веток соседней станции, но документально подтвердить не может. СТАНЦИЯ, привлеченная в качестве третьего лица на запросы суда хранит военную тайну, а вот их головное отделение письмом подтвердило все ключевые моменты истории. Хотя где плутал маневровый паровозик осталось без ответа.
Если Потребитель не препятствовал 3-х километровому перегону вагонов, обязан ли я оплачивать эти 13 злополучных дней? Где начинается и когда кончается пользование вагонами? Должен ли был Завод оговорить в договоре размер платы пользования вагонами. Помогите получить толкование термина ПОЛЬЗОВАНИЕ ВАГОНАМИ? Стоит ли упирать на формулировку о вине Покупателя?
Если сможете, обрисуйте, пожалуйста, мои перспективы. Спасибо!
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: nouck
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·