total76

Доброго дня (утра/вечера) всем!

Подскажите как быть! Опуская предысторию, расскажу следующее: автомобиль гарантийный, эксплуатируется год, все время ломается. По предпоследней поломке проведена экспертиза ответчиком (дилером) с результатом, что все отлично с авто. Авто забирают для проведения своей экспертизы. Ее проводят (результат - есть неисправность) и сразу авто опять ломается и на эвакуаторе его увозят к дилеру. Авто находится там уже третий месяц. Дело в суде. Судья хочет назначить еще одну экспертизу. Вот тут то и вопрос: если будет еще одна экспертиза с результатом, что все исправно, как быть? А такое вполне возможно, за два месяца неисправность ответчик мог устранить, т.к. все время авто находится у него. Можно ли избежать третьей экспертизы или просить суд о привлечении эксперта для анализа имеющихся экспертных заключений? Вопросы эти к тому, что не очень хочется залазить в дебри, т.к. по ЗоЗПП ответчик нарушает сроки ремонта и т.п., но судья намерена выяснить существует неисправность или нет на данный момент...... Для чего ей надо, не понятно!

Иркутск, 28.01.2010. Мировой судья 10 судебного участка Правобережного округа Иркутска: исковые требования в части взыскания удерживаемого износа и возмещения на эвакуацию ТС до места хранения (см. ранее по теме) + проценты, удовлетворить в полном объеме!!!
Рад однозначно! Большое спасибо нашему учителю и зачинателю данной темы, уважаемому В.Р. Всем отозвавшимся и тем, кто оказал посильную помощь - ОГРОМНЫЙ РЕСПЕКТ!

p.s. решение будет готово 15.02.2010 - отсканирую и выложу. Будет ли обжалование, пока не знаю....

вот, подправил исковое в части возмещения за эвакуацию:

Кроме этого, согласно ст.962 ГК РФ и п.11.2.4 Правил страхования №102, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, Страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки, что и было сделано И.А.М.
09.02.2009 г. И.А.М. была произведена эвакуация поврежденного транспортного средства до места хранения, что подтверждается Справкой ООО «Транспортная служба «МИГОМ», квитанцией к приходному кассовому ордеру №27 от 09.02.2009 г., выпиской о выполнении заявки (приложение 14).
Согласно этого, И.А.М. подал Заявление в ООО «Росгосстрах – Сибирь», в котором просил произвести оплату стоимости услуг эвакуатора в размере 1500 руб. (приложение 15).
На Заявление был получено письмо, где ООО «Росгосстрах – Сибирь» отказало возмещать расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС (приложение 16), что противоречит п. 2 ст.962 ГК РФ, где сказано, что расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика (п.11.2.4 Правил страхования №102), должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

Добавлено немного позже:
еще хотел спросить... я перед передачей остатков сделал независимую экспертизу при торгово-промышленной палате. Могут сделать 2 заключения: по факту уничтожения и по стоимости годных остатков. Надо ли их брать на судебное заседание? Или сразу к иску приложить? Или, т.к. факт гибели ТС признан СК, они не нужны?

-Ильич-, В.Р. огромное вам спасибо!!! как будут дальше разворачиваться события, обязательно буду сообщать!

Может чего не дописал или лишнего навоял? Буду очень признателен!