Публикации
Не указал
Добрый день. Не завалялись ли у кого правила страхования КАСКО Цюрих от 13.08.2013? Буду очень признателен.
|
|
||
|
|
|
|
Мои сообщения
В теме: Годные остатки...
14 November 2011 - 03:30
Здравствуйте, одноклубники.
Господа Юристы, ситуация не стандартная.
05.05.2007 Страховой случай (угон)
29.05.2009 Подано исковое (такие вот "представители" у меня были)
Далее на первом заседании представитель СК заявил пропуск исковой давности. Соответствующее решение суда первой инстанции. Кассация без изменений. Дмитрий Б., за что ему ОГРОМНОЕ спасибо, помогал в составлении кассации. Несмотря на то, что я АБСОЛЮТНО уверен, течение СИД (именно по угонам) начинается не с наступлением страхового случая (отдельная тема, обсуждалось уже), было решено "забить" на дальнейшие надзоры, о чем жалею.
По теме.
А если я сейчас заявлю абандон и пойду с новым иском? Сроки отказа от прав застрахованное имущество нигде не прописаны. Выплаты не было, значит можно (правда было заявление на выплату, но СК обязательств не исполнила). Основания иска другие будут, значит можно. СК опять заявит пропуск СИД, а вот это уже проблема, но....
В соотв. с абз. 2 ст.200 ГК, на основании кот. мне и отказали:
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства... Право предъявить требование у меня было и я им воспользовался, но на условиях договора (Правил) с СК. Из Правил вытекает, что в случае обнаружения ТС я обязан вернуть страховое возмещение, т.е. право на автомобиль остается за мной в любом случае. Так же у меня есть право на абандон, т.е. отказ от права на автомобиль, и я им еще не пользовался.
Я вижу два существенно разных обязательства СК, но существовать в любой момент времени может только одно:
-обязательство выплатить страховое возмещение, расчитаное на условиях договора, возникшее в момент наступления страхового случая (по такому пути идет судебная практика). Для возникновения этого обязательства требуется одно условие - наступление страхового случая.
-обязательство выплатить страховое возмещение, равное страховой суммме, всвязи с реализацией моего права на абандон. Для возникновение этого обязательства необходимо два условия: наступление страхового случая и реализация моего права на абандон.
Первое обязательство не исполнено. Второго пока что не возникло. Если я воспользуюсь своим правом на абандон, то первое обязательство перестанет существовать и возникнет второе обязательство. Все логично, никакого неосновательного обогащения. Разница в размере страхового возмещения обусловлена передачей права на застрахованое имущество. Но ведь не может СИД истечь до возникновения обязательства? Понятно что в суде встанет вопрос: "А почему вы не воспользовались правом на абандон ранее?"
1. Ваша честь, это не ваше собачье дело)))
2. Никто не может меня заставить, даже страховой случай
), отказаться от права на имущество, ибо Конституция и ГК с ней же.
Если судья вынесет решение о пропуске СИД, это означает что я реализовав свое право и получив право на страховое возмещение, лишусь права на судебную защиту этого самого права! Так же быть не может?
К тому же, если я сейчас откажусь от права на застрахованое имущество, а СК мне не выплатит возмещение, то в случае обнаружения угнанного авто налицо неосновательное обогащение у СК.
Вообщем, себя я уже почти убедил, но сомневаюсь что получится в суде. Очень хотелось бы услышать ваши мысли, замечания, может даже увидеть решения по теме.
Всем спасибо.
ЗЫ А может лучше мне отправить абандон в СК, а потом написать заявление о пересмотре решения суда первой инстанции или кассационной инстанции (не знаю как правильно) по вновь открывшимся обстоятельтвам(абандон). Так и до ВС ближе и госпошлину второй раз не платить.
ЗЫЫ А может мне передать абандон в СК и вкатить иск о неосновательном обогащении? Ведь у СК возникнет право на имущество "автоматически". При этом СК "обогатится" на эквивалент страховой суммы.
Господа Юристы, ситуация не стандартная.
05.05.2007 Страховой случай (угон)
29.05.2009 Подано исковое (такие вот "представители" у меня были)
Далее на первом заседании представитель СК заявил пропуск исковой давности. Соответствующее решение суда первой инстанции. Кассация без изменений. Дмитрий Б., за что ему ОГРОМНОЕ спасибо, помогал в составлении кассации. Несмотря на то, что я АБСОЛЮТНО уверен, течение СИД (именно по угонам) начинается не с наступлением страхового случая (отдельная тема, обсуждалось уже), было решено "забить" на дальнейшие надзоры, о чем жалею.
По теме.
А если я сейчас заявлю абандон и пойду с новым иском? Сроки отказа от прав застрахованное имущество нигде не прописаны. Выплаты не было, значит можно (правда было заявление на выплату, но СК обязательств не исполнила). Основания иска другие будут, значит можно. СК опять заявит пропуск СИД, а вот это уже проблема, но....
В соотв. с абз. 2 ст.200 ГК, на основании кот. мне и отказали:
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства... Право предъявить требование у меня было и я им воспользовался, но на условиях договора (Правил) с СК. Из Правил вытекает, что в случае обнаружения ТС я обязан вернуть страховое возмещение, т.е. право на автомобиль остается за мной в любом случае. Так же у меня есть право на абандон, т.е. отказ от права на автомобиль, и я им еще не пользовался.
Я вижу два существенно разных обязательства СК, но существовать в любой момент времени может только одно:
-обязательство выплатить страховое возмещение, расчитаное на условиях договора, возникшее в момент наступления страхового случая (по такому пути идет судебная практика). Для возникновения этого обязательства требуется одно условие - наступление страхового случая.
-обязательство выплатить страховое возмещение, равное страховой суммме, всвязи с реализацией моего права на абандон. Для возникновение этого обязательства необходимо два условия: наступление страхового случая и реализация моего права на абандон.
Первое обязательство не исполнено. Второго пока что не возникло. Если я воспользуюсь своим правом на абандон, то первое обязательство перестанет существовать и возникнет второе обязательство. Все логично, никакого неосновательного обогащения. Разница в размере страхового возмещения обусловлена передачей права на застрахованое имущество. Но ведь не может СИД истечь до возникновения обязательства? Понятно что в суде встанет вопрос: "А почему вы не воспользовались правом на абандон ранее?"
1. Ваша честь, это не ваше собачье дело)))
2. Никто не может меня заставить, даже страховой случай
), отказаться от права на имущество, ибо Конституция и ГК с ней же.Если судья вынесет решение о пропуске СИД, это означает что я реализовав свое право и получив право на страховое возмещение, лишусь права на судебную защиту этого самого права! Так же быть не может?
К тому же, если я сейчас откажусь от права на застрахованое имущество, а СК мне не выплатит возмещение, то в случае обнаружения угнанного авто налицо неосновательное обогащение у СК.
Вообщем, себя я уже почти убедил, но сомневаюсь что получится в суде. Очень хотелось бы услышать ваши мысли, замечания, может даже увидеть решения по теме.
Всем спасибо.
ЗЫ А может лучше мне отправить абандон в СК, а потом написать заявление о пересмотре решения суда первой инстанции или кассационной инстанции (не знаю как правильно) по вновь открывшимся обстоятельтвам(абандон). Так и до ВС ближе и госпошлину второй раз не платить.
ЗЫЫ А может мне передать абандон в СК и вкатить иск о неосновательном обогащении? Ведь у СК возникнет право на имущество "автоматически". При этом СК "обогатится" на эквивалент страховой суммы.
