Улидж

Вологодская область (арбитраж, СОЮ)

Коллеги, а возможна ситуация когда тех. этаж или чердак не входит в состав общего имущества МКД?
И второй вопрос. Как выяснить, кто является собственником тех. этажа? Известен только адрес МКД.

 

Разве при подаче на изменения в уч.д-ты порядок иной, чем предусмотрено ст. 9?

В части необходимости либо отсутствия необходимости нотариального удостоверения подписи заявителя, порядок различается. См. п. 1.2 ст. 9.

 

Как я понимаю, предполагается исключение нотариусов при подписании ЕЦП всех заявлений и их подача напрамую в нал.ор-н.

Выше речь шла не о ЭЦП, а о представлении непосредственно в рег. орган лично заявителем.

 

В этом случае получается, что во фразе абзаца второго пункта 1.2 «…на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае…» слова «уведомлений или сообщений» - лишние.

Судя по пояснительной записке к з/проекту, его целью является «исключение необходимости свидетельствования в нотариальном порядке подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации в случае представления документов в регистрирующий орган лично заявителем».

У  малого предприятия руководитель в состоянии увиться в н/о и при «стартапе», и в дальнейшем при внесении изменений.

В законопроекте было достаточно определённо указано, что нотариальное удостоверение не требуется при явке заявителя лично с паспортом или с паспортом и подтверждающим полномочия выступать заявителем документом. В заключении комитета ГД на законопроект это подчёркнуто.

По ЭЦП я упомянул потому, что исходя из последнего абзаца п. 1.2 любые заявления, уведомления или сообщения не надо заверять у нотариуса, если направляешь их с ЭЦП (очевидно – не нотариуса). Получается противоречие: заявление о регистрации создания можно и лично подписать в рег. органе, и подписать ЭЦП без нотариуса, а о внесении изменений – либо у нотариуса (не в рег.органе), либо ЭЦП без нотариуса. В последнем случае логично бы было написать, что направляется подписанное ЭЦП заявление, заверенное ранее у нотариуса.

Я к тому, что логично было бы толковать норму как позволяющую во всех случаях, как регистрации создания, так и изменений, допустить возможность подписания заявления, уведомления или сообщения заявителем в налоговом органе при его явке.

Но это, увы, не действует при подаче на изменения

Разве при подаче на изменения в уч.д-ты порядок иной, чем предусмотрено ст. 9? Как я понимаю, предполагается исключение нотариусов при подписании ЕЦП всех заявлений и их подача напрамую в нал.ор-н.

Почти уверен, что и позиция ГИБДД в моем случае будет - должен сдавать.
Но ведь правонарушение совершено в августе, а закон "иным образом ухудшающий положение лица"
вступил в силу в сентябре.
Обязанность сдавать экзамен - есть доп. обременение - ухудшение.

Полагаю аргументы могут быть такими.

Статья 32.6. (п. 4.1) регламентирует исполнение адм. наказания (лишение прав), устанавливает обязанность сдавать экзамен и находится в Разделе V. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.
По редакции, действующей на день нарушения, права просто возвращаются по окончании срока.
По новой редакции - чтобы вернуть права лицо должно сдать экзамен (наверно не бесплатно) - налицо ухудшение положения.
В п.2 ст. 1.7 говорится " ...распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу..." - т.е. имеет значение дата совершения правонарушения до вступления в силу закона, а не собственно дата лишения, ИМХО.
Законом не установлено, что ст. 1.7 относится только к особенной части. Она также относится и к ст. 32.6 в части ухудшения положения лишенца.