Grom26

UP. Никто никогда не проверял обоснованность выдачи б.л.?

Здравствуйте.

ДТП, изначально - ушиб локтевого сустава у пешехода, установлено врачом скорой, не исключено, что в травмпункте написали что-то еще, документов пока не видел, дознаватель тянет с их получением. На четвертый день после ДТП пострадавший обращается в поликлинику по месту жительства, где ему выдают больничный, диагноз со слов: "пошла гематома на ноге". Есть основания считать, что проблема с вредом здоровью высосана из пальца, т.к.
а) уверен, что мне например без дополнительной договоренности БЛ из-за пары синяков никто не даст.
б) потерпевший конкретно требует денег, несоизмеримо много, на переговоры не идет, настроен требовать компенсацию в суде, попутно шантажируя меня возможным лишением прав

ВОПРОС:
1. Куда и что мне, как виновному в ДТП, писать, чтобы проверить обоснованность выдачи БЛ? Протяну до суда - будет поздно, и следов
никаких от "ужасных" гематом не останется, ничего не докажешь. Хотелось бы конкретную форму заявления(ходатайства) и полное наименование органа.
2. Стоит ли предварительно сходить к главврачу (с заготовленными документами) и спокойно поговорить, прежде чем "вставать в позу"? Интересует практика, и что он в состоянии сделать, если не увидит реальных оснований для выдачи БЛ?

Очень прошу воздержаться от комментариев на тему разруливания ДТП вообще, компенсаций материального и морального ущерба и проч.
Есть конкретные вопросы по больничному, они выше.

Как вы зарегистрировали измнения без оригиналов учередительных документов.
Нотариус при заверении документов их у вас не просил?

Просили все. И чтобы лицо, обладающее правом подписи приехало, и с печатью, и со всеми документами. Но есть у нас в городе ОДИН нотариус, к которому обычно едут с такими проблемами. Причем он реально грамотный, леваками всякими не занимается, просто знает что можно делать, а что нельзя.
У меня с собой была копия устава из налоговой, ими же прошитая и заверенная.
Выписка была свежая (нотариус потребовал, чтобы выписка была того же дня, которым он мне заверяет формы в налоговую).
Так что заверили мне две формы в налоговую.

DLSH
Так о чем практика-то? (там непонятно)
"По головам" надо голосовать или по площади?

Кстати, не знаю есть ли смысл дописывать до конца методику смены председателя.
Интереса что-то не заметно хоть какого-то.

yis7
Премировать за счет сэкономленных средств правление нельзя.
М.б. как то и можно, но стопудово по решению ОС. Кто ж им дастЪ?

На мой взгляд ваш вывод о методике подсчета голосов не обоснован.

Поищите аналогию:
Статья 117. Общее собрание членов жилищного кооператива...

При чем тут жилищный кооператив? Вот, держите:
Статья 146. Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья
...
3. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества.

Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
...
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Понятие "количество голосов, которыми обладает каждый собственник" определено в ч.3 Ст.48

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Мое мнение - голосовать в ТСЖ надо долями, т.е. фактически площадью.

Свою позицию по данному вопросу мы высказали, пусть кто-нибудь еще нас рассудит (а лучше сошлется на практику).

По теме:
Как было сказано выше - общее собрание мы провели самостоятельно,
самостоятельно зарегистрировали изменения в налоговой.
Изначально застройщик не хотел отдавать контроль над ТСЖ,
подал иск (правда неправильно подал, его вряд ли примут к рассмотрению,
будут ли они оспаривать так, как положено - покажет время.)
Сейчас застройщик начал передавать дела в добровольном порядке.
Мне хочется думать, что это произошло после того, как он изучил материалы
ОС и понял, что перспективы его оспорить весьма туманны, а необходимость
передать дела вполне конкретна. Может быть какие-то другие, неведомые мне причины, но сейчас новое правление принимает дела.

Методику самостоятельного проведения внеочередного собрания и перевыборов председателя я постараюсь дописать.