Ermakova

Спасибо большое за реальную помощь. А тот факт, что помещение пока формально не перешло в статус нежилого, имеет значение? 

Вы хотите сказать, что изготовить экз. ПЭВМ можно только у тех лиц, которые имеют лицензию Роскомнадзора? На что там лицензия выдается?

Ага, если конечно не изготавливается лицом имеющим право на изготовление

Вы хотите сказать, что изготовить экз. ПЭВМ можно только у тех лиц, которые имеют лицензию Роскомнадзора? На что там лицензия выдается?

Вы правы, только административка.

спасибо. Я сама в этом дополнительно убедилась, посмотрев пункт 13 Постановления Президиума ВС РФ 2006 года:
13. Надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Например, осуществляющая издательскую деятельность организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения.
Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при издании книги. Однако если типография по своей инициативе превысит заказанный тираж произведения, то в этом случае она будет нести ответственность за нарушение авторского права.

На мой взгляд, вполне аналогичный случай.

экземпляров ПЭВМ, заказал их изготовление конторе, не имеющей публичной лицензии Роскомнадзора.

Вы хотите сказать, что изготовить экз. ПЭВМ можно только у тех лиц, которые имеют лицензию Роскомнадзора? На что там лицензия выдается?

Вот на это: Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" Статья 12. Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии

1. В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности:
...38) деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование данных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора).

Господа, приветствую! встретился случай, когда лицензиат, имеющий в силу договора необходимые права на воспроизведение и распространение экземпляров ПЭВМ, заказал их изготовление конторе, не имеющей публичной лицензии Роскомнадзора. Правильно я понимаю, что в этой ситуации контора налетает на административную ответственность, но сами экземпляры не являются при этом контрафактными, поскольку изготовлены для лица, имеющего право на их воспроизведение и распространение?

Мне кажется, что топик-стартера интересует больше вопрос не о том, можно ли писать "принадлежит", а о том, есть ли необходимость выделять стоимость прав из общей цены договора НИОКР. Ведь если признавать договор НИОКР смешанным, то нужно применять статьи ГК о договоре отчуждения/лицензионном договоре и, соответственно, указывать цену прав. Если не признавать смешанным, то цена договора может быть одна (общая для работ и для прав). В принципе, лично для меня "смешанность" договора НИОКР не является очевидной, поскольку данный договор (в отличие от договора отчуждения/лицензионного) заключается в отношении будущих, а не существующих, результатов. Однако сразу же вспоминаются пункты 3, 4 статьи 1288 ГК РФ, и уверенность в том, что договор НИОКР не является смешанным, несколько меркнет.