Сумчатый

Все гораздо проще...


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ
В СТАТЬЮ 181 ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Статья 2

2. Установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Начинается непонятки, сложность и структуры времени.
Пусть на день введения ФЗ истекло 5 лет СИД ничтожности сделки. Сколько лет он будет длиться теперь в соответствии с новыми правилами?

Что думаете по этому поводу?

А что тут думать, если изменения в п.1 ст.181 ГК были внесены Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ, а иск подан в 2002 году?

До внесения изменений СИД=10 лет

А если подобный иск подан сейчас, то СИД будет уже три года? Хотя остальные даты до 2005 года - проследовательность смертей цепочки наследодателей кончается 2004 г.

Каюсь, что пасую перед сложностью структур времени. У меня есть ГК 2007 г. издания там 181 п.1 устанавливает срок 10 лет. Стало быть в 2008 была последняя перемена СИД. На диво переменцивая статья. Рекорд по ГК? Как же такое удержать в нутре?

[quote name='жаба' date='6.08.2009 - 22:15']
[quote]То ли ее ввели в заблуждение другие наследники, то ли она вообще идейный противник института наследства- то так, то так объясняет.[/quote]
и вы считаете это уважительной причиной?[/quote]
это действие/бездействие третьих лиц, сквозь которое усугублялось и усиливалось действие уважительной причины - болезни.


[quote] для признания завещания и свидетельства на наследование недействительными в части обязательной доли с момента исполнения, тогда права тугодумных обязательных наследников вполне защищались.[/quote]
я извиняюсь, но причом тут разбиение завещания, когда речь идет о том, шо "обязательный дольщик", точнее его представитель, упустил возможность воспользоваццо правом?
[/quote]
Действия ответчиков многоэтажные. Частично надо отбивать сроком, частично ничтожностью.
ну да, вылечила, хорошо, а тут-то чиво проспала?
не знаю я шо с этим делать, но мягким рецептором чую, что какойто вариант еще есть.. просто мы его не видим..
неужели так сложно "найти" док-ва факт.принятия?
[/quote]
Уже был суд и посчитал док-ва факт.принятия не доказанными. Преюдиция против нас. Детали см.
http://forum.yurclub...pic=20236&st=40

не, ну если у человека все это время действительно были проблемы с головой и опеку ему или не успели или не стали назначать, то яб на месте суда ессно восстановил ему срок по выздоровлению или при назначении опекуна по его заявлению..
у него не было возможности выразить свою волю и причина тому, имхо, мегауважительная (абз.1 ст.1155)..
нотар, даже при вызове на дом, строго не стал бы ничо делать увидев такую картину..
к примеру завещания даж не особо тяжелых инсультников разбивают мама не горюй..

Может добавить исковое требование о назначении опекуна. А то установление
момента выздоровления легко будет оспорено стороной ответчика и суд признает это утверждение недоказамным?

но если там, извиняюсь,
все время лежал с каким нить иным заболеванием, не препяцтвующим волеизъявлению и не влияющим на оценку своих действий, то тут уж извините..
возможность была..

хотя..
всерно и тут на месте суда восстановил бы..
просто не злой я.. 

Был бы суд столь же мудрым и прозорливым

а опекун..
шо опекун? он за него всё должен делать, а не тока утку подносить..
на то и приставлен..

мать обязательного наследника, официально опекуном не незначали.

кстати, сори, но из 1го поста не врубился, а кто пропустил то?
тот кто болел или кто ухаживал за ним?

обязательный наследник болел с 10 лет. А мать имела право быть опекуном. Подробности тут
http://forum.yurclub...6

До 2008 года срок для признания сделки ничтожной(181 п.1 ГК) составлял 10лет, а теперь 3 года.