timGus

Коллеги, простите за оффтоп, но возможно Вас заинтересует

РОССИЙСКАЯ ШКОЛА ЧАСТНОГО ПРАВА
ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ

при поддержке ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕНННОЙ ПАЛАТЫ РФ

Научный круглый стол
«Лизинговая операция: как распутать клубок противоречий?»

02 февраля 2012 года, 18.30-21.00

В последнее время споры в арбитражных судах, связанные с заключением, исполнением и прекращением договоров лизинга, стали все более частыми и сложными. Многие из таких дел доходят до Президиума ВАС РФ. Эти споры вскрывают глубинные и плохо разработанные в российской науке проблемы правового режима данного договора, уходящие корнями в его правовую природу и экономическую сущность. Возникают вопросы в отношении разумности той структуры прав и обязанностей и распределения рисков, которые предусмотрены действующим законодательством, соотношении договора лизинга со сходными договорными конструкциями и допустимости некоторых типичных для данного рынка договорных условий.

Настоящий круглый стол посвящен профессиональному обсуждению данной проблематики и возможных аргументов «за» или «против» различных вариантов решения стоящих вопросов.

С вводным докладом выступает Егоров А.В., к.ю.н., руководитель Аппарата – администратор ВАС РФ. Планируется участие других представителей ВАС РФ, российской правовой науки и адвокатского сообщества.

Тезисы вводного доклада, необходимые выдержки из законодательства и международных договоров, а также обзор судебной практики прилагаются

***

Научный круглый стол пройдет 02 февраля 2012 года с 18.30 до 21.00 в малом конференц-зале в здании ТПП РФ по адресу: Москва, ул. Ильинка, д.6, 3-й этаж
Участие бесплатно.
Для участия в семинаре необходимо зарегистрироваться, направив письмо с данными участника (полные ФИО и контактный адрес электронной почты) по адресу conf-rspl@mail.ru
Крайний срок принятия заявок – 01 февраля 2012 года (12.00). Обращаем Ваше внимание на то, что количество мест ограничено. В связи с этим рекомендуем подавать заявку в первые 2 дня после публикации анонса.
Для прохода в ТПП РФ необходимо обязательно наличие с собой паспорта.

***

Для получения регулярных оповещений о проводимых в РШЧП открытых научных мероприятиях Школы и актуальных новостях частного права (судебной практике и законодательных новеллах, новинках российских и зарубежных издательств, новых статьях в российских и зарубежных научных журналах, публикациях авторефератов диссертаций и т.п.) предлагаем осуществить подписку на получение ежемесячного Дайджеста новостей частного права по адресу http://www.privlaw.ru/subscribe.php

Российская школа частного права представляет второй выпуск дайджеста новостей частного права с обзором основных новелл судебной практики, новостей законотворчества, новинок российской и зарубежной научной периодики и монографической литературы, авторефератов диссертаций и другой актуальной частноправовой информации.

Прикладываю тезисы А.В. Егорова по проблематике обхода закона.

РОССИЙСКАЯ ШКОЛА ЧАСТНОГО ПРАВА
ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ

при поддержке ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕНННОЙ ПАЛАТЫ РФ

Научный круглый стол
«Залог и обеспечительная передача собственности:
допускать ли конкуренцию конструкций?»

20 октября 2011 года, 18.30-21.00

Один из самых острых вопросов, возникающих в сфере правового регулирования средств обеспечения обязательств, это вопрос о допустимости использования в качестве средства обеспечения передачи права собственности. До сих пор в российском праве нет ясности в отношении этого вопроса. ГК признает право на заключение непоименованных договоров и согласование непоименованных средств обеспечения. Но, как и любое право, свобода договора имеет свои пределы и должна блокироваться в случае злоупотребления ею, а также в случае наличия иных крайне убедительных политико-правовых оснований (нарушение публичных интересов и основ общественной нравственности, интересов третьих лиц и слабой стороны договора).
Нет смысла априори блокировать право сторон заключать непоименованные договоры, направленные на цели, для достижения которых позитивное право предусматривает некую поименованную договорную конструкцию, если стороны при этом выбирают структуру правоотношения, принципиально отличную от той, которая вытекает из регулирования поименованного договора. Иначе бы развитие договорного права остановилось. Но в ряде случае при наличии очевидных политико-правовых оснований право может установить «монопольное» положение некой поименованной договорной конструкции как единственно возможного средства достижения той или иной экономической цели. Так, например, поступил российский законодатель в 2010 году применительно возможности обхода договорной модели участия в долевом строительстве за счет тех или иных непоименованных или комбинаций поименованных конструкций (п.2 и п.2.1 ст.1 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»). Такие «блоки» право может ставить не только в виде специальных законодательных предписаний, но и в рамках судебной практики, которая может использовать в этих целях нормы ст.10 ГК о злоупотреблении правом (с момента вступления в силу новой редакции данной статьи – доктрину обхода закона). Соответственно, главный вопрос, который возникает применительно вопроса о пределах свободы структурирования непоименованных договорных моделей, это вопрос о политики права.
Именно такой вопрос и встает применительно проблемы допустимости признания обеспечительной передачи права собственности в качестве допустимого непоименованного средства обеспечения обязательств в российском праве.
Здесь важно отметить, что вступившие в силу в 2009 году поправки в Закон о рынке ценных бумаг (ст.51.3) ввели в российское позитивное право регулирование договоров РЕПО, заключаемых в отношении ценных бумаг. Договор РЕПО оформляет в рамках одной сделки предоставление заемного финансирования под видом обеспечительной продажи «кредитору» пакета ценных бумаг, обратный выкуп которых структурирует погашение заемного долга, а ценовая разница между ценой продажи и обратного выкупа являет собой аналог процентного вознаграждения.
По сути, легализация данной договорной модели знаменует точечное признание обеспечительной передачи права собственности в российском праве, ограниченное пока в рамках сферы финансовых сделок на рынке ценных бумаг.
Но здесь встает вопрос: оправдан ли этот шаг с политико-правовой точки зрения в принципе? И стоит ли российскому праву идти дальше и легализовать обеспечительную передачу права собственности как альтернативу такому классическому средству обеспечения как залог за узкими рамками применения договоров РЕПО? Не вытеснит ли такое непоименованное средство обеспечения залог в сфере коммерческого и потребительского кредитования? И не будет ли при этом нарушен разумный баланс интересов сторон такого договора и ущемлены интересы третьих лиц (например, конкурсных кредиторов должника)?
Сам факт законодательного признания договоров РЕПО ценных бумаг отнюдь не предрешает ответ на все эти вопросы.

Научный круглый стол будет посвящен анализу данной проблематики и обсуждению возможных аргументов как за, так и против данного проявления договорной свободы.

С вступительным докладом выступит Андрей Владимирович Егоров (к.ю.н., преподаватель Российской школы частного права, заместитель руководителя аппарата ВАС РФ)(тезисы в приложении)

В семинаре планируется участие преподавателей и студентов РШЧП, представителей ВАС РФ, научного и адвокатского сообществ.

Дополнительное чтение: Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула.// Вестник гражданского права. №1. 2008 (доступна в СПС «Консультант Плюс»)

***

Научный семинар пройдет с 18.30 до 21.00 20 октября 2011 года в малом конференц-зале в здании ТПП РФ по адресу: Москва, ул. Ильинка, д.6, 3-й этаж
Участие бесплатно.
Для участия в семинаре необходимо зарегистрироваться, направив до 12.00 19 октября 2011 года письмо с данными участника (полные ФИО и контактный адрес электронной почты) по адресу timguseinov@gmail.com.
Количество мест ограничено.
NB! Для прохода в ТПП РФ необходимо наличие с собой паспорта.

РОССИЙСКАЯ ШКОЛА ЧАСТНОГО ПРАВА
ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ

при поддержке ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕНННОЙ ПАЛАТЫ РФ

Научный круглый стол
Зачет выгоды потерпевшего при возмещении ему ущерба
Compensatio lucri cum damno

16 июня 2011 года, 18.30-21.00

С вводным докладом выступает С.В. Сарбаш, д.ю.н., судья ВАС РФ

***

При возмещении потерпевшему от деликта ущерба в целом ряде случаев он может получать имущественную выгоду, превышающую сумму его убытков.
В связи с этим возникает вопрос о праве деликвента требовать зачета этой выгоды против требования о возмещении вреда.
Наиболее остро в современной российской практике этот вопрос проявляется при возмещении вреда, причиненного автотранспортным средствам в результате дорожно-транспортных происшествий (замена изношенных деталей на новые), в связи со страхованием.
Известно, что доминирующая практика арбитражных судов до изменения законодательства о страховании исходила из того, что потерпевший не обязан возмещать деликвенту разницу в стоимости изношенных и новых деталей. После изменения законодательства суды стали отказывать во взыскании со страховых компаний страхового возмещения без учета износа деталей. В связи с этим потерпевшие (их страховщики), не получив полного возмещения вреда от страховой компании, стали предъявлять иски к причинителям вреда в отношении разницы между стоимостью изношенных и новых деталей.
Президиум ВАС РФ считает, что такие иски подлежат удовлетворению за исключением случаев неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 12658/10).
Доминирующая европейская практика исходит из недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего при возмещении ему вреда, в том числе в случае получения нового за старое (концепция "new for old"), хотя имеются и исключения (Бельгия).
Однако европейская академическая наука предлагает взять за общее правило такой подход, при котором выгоды потерпевшего не зачитываются, за исключением случаев, когда по соображениям справедливости и разумности их следует учитывать. При определении изъятий из общего правила предлагается учитывать: особенности ущерба; вину причинителя вреда; цели предоставления выгод, когда они предоставляются потерпевшему третьим лицом (ст. 6:103 DCFR).

Теоретически по вопросу compensatio lucri cum danno может быть найдено три решения:
1) зачет выгод не допускается никогда;
2) зачет выгод допускается всегда;
3) зачет выгод допускается/недопускается полностью или в части смотря по соображениям справедливости.

Первое решение видимо может быть обоснованно необходимостью полного возмещения ущерба, вынужденностью для потерпевшего замены старого на новое.

Второе решение может быть обосновано строгим проведением принципа недопустимости неосновательного обогащения, причем независимо от причин такого обогащения.

Третье решение может быть обосновано необходимостью большей гибкости права в разрешении поставленной задачи.

В отличие от первых двух решений - третье требует выработки критериев или случаев для необходимой девиации от общего правила. Кроме того нужно определить, что именно следует взять за общее правило: допустимость зачета или, наоборот, его недопустимость (хотя эта последняя задача в значительной степени лишь разрешит вопрос возложения onus probandi и в этом смысле защита потерпевшего диктует выбор в пользу недопустимости зачета).

Что касается исключений из общего правила, то с очевидностью удовлетворительного абстрактного критерия не может быть найдено в силу многообразия казусов.

***

В круглом столе планируется участие преподавателей, студентов и выпускников Российской школы частного права, представителей ВАС РФ и всех юристов, всерьез интересующихся частным правом.
Научный семинар пройдет с 18.30 до 21.00 16 июня 2011 года в малом конференц-зале в здании ТПП РФ по адресу: Москва, ул. Ильинка, д.6, 3-й этаж.
Участие бесплатно.
Для участия в семинаре необходимо зарегистрироваться, направив до 15 июня письмо с данными участника (полные ФИО и контактный адрес электронной почты) по адресу timguseinov@gmail.com. Количество мест ограничено.
Для прохода в ТПП РФ необходимо наличие с собой паспорта.