Legont

Здравствуйте.

 

В нашей компании ДМС (Дополнительное медицинское страхование) действует не для всех. 

 

Для ИТР есть, для рабочих профессий нет.

 

Я не могу оформить сообщение по правилам конференции, так, как я не знаю нормативку, по которой это должно или не должно быть.

 

Лично мое мнение такое - что если фирма набирает сотрудников по индивидуальным конртактам, то там может быть все что угодно. Но если фирма набирает сотрудников по трудовым договорам, и вдруг у разных категорий сотрудников обнаруживается, что у кого то есть ДМС а у кого то нет - есть дискриминация.

 

Не дискриминация, по моему мнению - это разные политики по ДМС. Но они должны быть у всех,, работающих по трудовому договору.

 

Так является ли это дискриминацией,,? и как заставить фирму заклюсить договоры ДМС с остальными сотрудниками? 

 

Заранее спасибо за внимание. 

Доброго. Подскажите пожалуйста... В поиске поискал, не нашел. Чего то я запутался совсем.

Есть ситуация:
Работник работает по сменному графику. 6 июля он проводит ряд мероприятий по обслуживанию оборудования по наряду на выполение работ.
7 июля на этой единице оборудования происходит поломка как раз на этом узле, на котором выполнялись работы механиком.
Работнику вменяется не качественное выполнение работ. За это ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора 7 августа. Приказ от 6 августа.
Решение о том, что в этой поломке есть вина механика, плохо сделавшего обслуживание, начальство принимает несколько позже. Докладная начальнику смены от тех. специалиста по поводу сопоставления факта проведенного за день до этого обслуживания и поломки датирована 11 июля.

Вопрос вот в чем...что в этой ситуации есть факт обнаружения проступка: непосредственно факт поломки оборудования 7 июля? или дата докладной тех специалиста начальнику смены о сопоставлении факта поломки и проведенного накануне обслуживания.?
В действительности тех . специалист знал об этом 7 июля, но поднять шум он решил только 11-го.
И по поводу лица, который должен обнаружить проступок тоже есть вопрос- работник непосредственно подчинен начальнику смены. График работника не совпадает с графиками нач. смен, так что у работника каждый раз разный начальник. Но дело не в этом.
Из пост. №2 следует, что фактом обнаружения проступка следует считать момент, когда лицу, которому непосредственно подчинен работник по службе стало известно о факте проступка....
Вот с этим как раз вопрос.... Кому и когда в этой ситуации должно было стать известно о факте проступка? Допустим, что начальник смены, в чью произошла поломка, не знал о мероприятиях обслуживания на этой единице оборудования накануне и следовательно не мог знать о совершенном проступке.

Получается, что логика вроде такой: 11 июля тех специалист докладывает начальнику смены, который в текущую смену работника является начальником работника о сопоставлении факта обслуживания и поломки с возможной виной работника в проведении некачественного обслуживания, ВЕРНА? Тоесть днем обнаружения проступка считается дата ддокладной тех. специалиста нач. смены, который является начальником работника в текущий рабочий день работника?

И кто в этой ситуации имеет право требовать объяснительную с работника? Тот начальник смены, которому в текущий рабочий день работника подчинен работник в день доклада тех. специалиста о сопоставлении факта поломки с обслуживанием?
И кому должен предоставить объяснительную работник в течении 2-х рабочих дней? Любому начальнику смены, которому будет подчинен работник в свой рабочий день через 1 смену? Но ведь другой начальник сменыничего от работника ничего не требовал. Или должен ждать выхода на работу того начальника , который потребовал предоставления объяснительной?

У кого опыт есть... ПОдскажите! А то как то все запутанно.

Доброго всем. Ситуация

В трудовых договорах сотрудников, работающих по сменам записан режим работы - первая смена с 7-30 до 19-30. Вторая - с 19-30 до 7-30.
Выходные предоставляются согласно графику сменности. Все.

В ПВТР установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в год. График работы доводится до работников за 5 дней до наступления периода работы.

При ознакомлении с графиками работы требуют писать - согласен. Некоторые работники пишут - ознакомлен ,т.к. формально выражают не согласие с таким положением дел.

И собственно вопрос - работнику не доведен график сменности за месяц. Он же не должен ждать доведения и вправе планировать свою личную жизнь. Так? И если у работника на запланированный день личной жизни оказывается смена, когда ему за 5 дней довели график работы. Может ли работник не выйти на работу и в последствии потребовать от работодателя оплаты вынужденного прогула?

ну или , например, уйти со смены в середине рабочего времени , мотивировав тем, что работнику куда то надо.?
Спасибо заранее за оказанное внимание к теме. Удачи!

ситуация такая... Есть линия производства... На ней работают операторы. ТАк же на ней работает электрик., который следит за технической исправностью оборудования. Руководству... в целях , видимо, экономии ФЗП, решило, что электрик мало делает..... и получает зарплату ни за что..... Значит надо его привлечь к более трудоемкому занятию... и придумало совместить работу оператора и электрика этому электрику.

ст 1 ТК... Цели и задачи трудового законодательства...
профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя;

Укладывается ли такая рокировка под эту статью? Можно ли оспорить юридически... Я понимаю... Что изменение трудовой функции возможно только с согласия рабботника... ... но подкрепление законом не будет лишним!

И можно ли вообще применять эту статью... Ведь под подготовкой и переподготовкой можно вообще понимать все что угодно. ПОдготовка электрика для работы оператором.



Заранее благодарен за помощь.