Dinabell

Юрвига, резюме мне Ваше понравилось. Рекомендую искать работу находясь непосредственно в Москве.
Побегать по работодателям, конечно, придется и не мало…Незнание Москвы – это дополнительная сложность, но освоитесь.
Последует череда собеседований, тестов и т.п.
Советую заранее определиться со специализацией, чтобы представлять себе своего потенциального работодателя, так вам будет проще искать и быть найденной , а в процессе работы углубляться и набираться опытом в заданном направлении, поскольку работать 24 часа в сутки и учиться будет нереально

Igor_B сказал(а) 9.11.2010 - 12:08:

Цитата

Ответчик же ссылается на то, что договоры и акты к ним видит впервые

Цитата

Ответчик ходатайствовал перед судом о проведении экспертизы указанных документов. В результате экспертиза показала, что печати и подписи на договорах и актах были поставлены раньше, чем набран сам текст.

Вы о фальсификации документов заявляли? В рамках проверки этого заявления экспертиза на документах проводилась?

Заявляли, экспертиза была проведена не по всем вопросам поставленным судом перед экспертами, в виду отсутствия специалистов, но и она показала, что печати и подписи были поставлены раньше, чем набран текст договоров и актов, но вот промежуток времени не установлен, при этом печать и подпись на документах действительны!

может кто натыкался на подобную практику АС, буду рада ссылкам...

Провокатор сказал(а) 9.11.2010 - 9:28:

Dinabell

Цитата

- нарушение положения, в соответствии с которым глава распоряжается финансовыми стредствами в соответствии со сметой расходов;

если только ст. 174 ГК - точне сказать трудно, доки надо анализировать

В мае 2009 г. истец направил исковые требования по сделкам 2007 года. Как доказать тот факт, что документы (договоры и акты к ним), ответчик, в лице Администрации села, видит впервые на суде? Мне кажется уже, что по пути признания оспоримой сделки недействительной идти не стоит... будет масса вопросов по срокам исковой давности, да и не были сделки исполнены... Вот и хочу сослаться на ничтожность сделок
Кстати, указанное положение содержалось в Постановлении правительства субъекта - нормативный акт (!), из чего следует нарушение в соответствии со ст.168 ГК, разве не так?

sensemon,
Хорошо. Если мы укажем в отзыве о том, что "Договор фактически не заключен, а имеет место банальное мошеничество и злоупотребление правом", кикими будут действия Арбитражного Суда?

Кстати, а под 168 ГК РФ (недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам) ведь тоже можно подогнать:

- нарушение положения, в соответствии с которым глава распоряжается финансовыми стредствами в соответствии со сметой расходов;
- нарушение требований, в соответствии с которыми на все сделки свыше 100 т.р. объявляется тендер (хотя в числе спорных сделок били и те, что менее указанной суммы)...

есть свежие головы?