surgeonS

Сталкивался с такой ситуацией.
Вкратце в отношении заключения договоров - только одобрение по конкретному договору аренды. Возможность заключения каких-либо договоров управления даже обсуждать не стали.
Арендная плата на счет в Сбербанк.
По расходованию также решения принимаются по каждому конкретной заявке. Приобретение квартиры - без проблем. Остальное под вопросам - надо придумывать обоснование, чтобы у опеки не возникало вопросов.

Спасибо за ответ. Жалко, конечно, что такой лаконичный.

http://kad.arbitr.ru...5d-fad5613598b2

решение по аренде. вроде как первой ласточкой можно считать

Коллеги, все таки кто то пробовал использовать "многоходовки", т.е. когда требования о признании рыночной стоимости кадастровой и о применении её в целях налогооложения заявляются в разных исках?

у меня странная ситуация:

я заявился с иском о признании рыночной стоимости кадастровой по состоянию на 01.01.2010 г. и отдельным пунктом выделил требование о применении рыночной стоимости в целях исчисления арендной платы с 01.01 2012 г.

сразу скажу, что со всем вышеизложенным, что данный способ бесперспективен, полностью согласен, больше рассчитывал на удачу с удобным судьей.

судья первое требование удовлетворила, во втором отказала, т.к. посчитала, что ответчиком должна быть администрация. Ответчиком я указал ФРС, администрация - третье лицо.

думаю теперь, что мне делать. С апелляцией связываться точно не буду, чтобы ещё на аренду не попадать.

первоначально был вариант в случае отказа во втором требовании, подождать вступления в силу, подать ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование по придуманному основанию, и с отказом заявиться с кассацией.
сейчас фактически я могу заявиться с повторным иском по требованию о применении утвержденной кадастровой стоимости с 01.01.2012, указав ответчиком администрацию.
просто не совсем представляю, что следующий судья будет делать с таким иском.
в принципе может также отказать, указав что применяться может только с момента вступления в силу судебного решения.
с одной стороны возможностей обжалования больше, с другой стороны с фактически ненадлежащим ответчиком, шансов на положительное решение практически нет.
кто что думает?
спасибо

так не собираюсь приводить уважительные. поэтому и написал, что в таком случае только кассация остается