atatata

Сошлюсь на знакомого, 8 числа, то биш вчерась, бывшего на кассационном рассмотрении своей жалобы по административке. Судья наорал на него и все. Тоже правды хочет добиться, а зачем она нужна правда то, если есть решение суда, основанное на протоколе ГАИ? Решение сильнее правды? Заплати штраф, купи талон ТО и забей. Нет, ищет правды.
Пару лет назад при кассационном рассмотрении мой доверитель даже рот не успел раскрыть, его судья спрашивает, согласовал ли он свою позицию с УФМС? Если УФМС пишет, что на обучение надо получать разрешение иностранцам, то так и есть, сего он тут свои ссылки на Закон приводит и выводы какие-то делает? если ему уже сказали, что нельзя? чего ему еще нужно? Зачем представитель, не будем его слушать уже все решено...
Не ищите правды, после нервотрепки и пеших туров по судам моральное удовлетворение не покроет возникшие издержки по нервам. А сама ситуация все больше напоминает Белорусию, там спор с госорганом в принципе невозможен.
Полный оффтоп.

Не представляю, как эти ссылки успокоят арендатора на 5 лет. Уведомление о расторжении и адью через 3 месяца или по окончании 11 очередных месяцев. В этом то и фишка госрегистрации, ее придумали не только для взимания госпошлины, но и якобы для стабильности отношений.

А причем тут суд? Самовольно, без согласования с контролирующим органом внесли изменения в проект. Теперь хотите без согласия ведомства, осуществляющего надзор за строительством, ввести объект в эксплуатацию обязав эту ведомство выдать свое согласие.
Может упростить вопрос. Как согласовать задним числом проект изменений? Как строитель Вы лучше любого юриста должны знать данную процедуру.

Договор подписан.
Протокол разногласий, исходя из моего опыта, имеет значение до подписания договора, в подтверждение преддоговорных переговоров.
Если есть огромное желание, то указание в судебном акте на разную фигню обжалуйте в вышестоящий суд. Я однажды обжаловал решение, вынесенное в мою пользу, но в части, где бело указано на ошибочные, по мнению суда действия моего доверителя. Правда не привело это ни к чему, суд проигнорировал мою жалобу и даже не отразил мои доводы со своими комментариями в постановлении.

Упростите себе жизнь и не пытайтесь разрешить проблемы застройщика и инвестора с муниципалами. Такие вопросы разрешаются только властным волевым решением.
С точки зрения права ничего не сделать, только требовать возврата оплаты по предварительному договору, если Вы что-либо оплатили. Уплата денежных средств по предварительному договору противоречит его природе.

1. Арестовывают расчетный счет, все имеющиеся средства на счете идут в погашение долга на основании постановления пристава. Обратитесь к приставу, у которого исполнительное производство по Вашему долгу, с заявлением о снятии ареста (или отмене постановления, его изменении) и подробно изложите ситуацию - все поступающие на карту средства являются заработной платой. Формально пристав ничего не нарушает, ему ведь неизвестны источники поступления средств на расчетный счет. Если исполнительный документ не регламентирует объем списания (например не более 50 % з/п), то ссылайтесь на статью 79 Закона Об исполнительном производстве и ст. 446 ГПК РФ - "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам": ...продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
Как альтернативу - сошлитесь на ст. 98 Закона Об исполнительном производстве, периодические платежи с Вас будет удерживать работодатель и перечислять Вам на карту будут остатки после удержания. Еще раз обращу Ваше внимание, что приставу неизвестны, какие денежные средства Вы будете получать на безналичный счет, потому он может только поверить на слово.
2. Выплата з/п осуществляется непосредственно работнику, потому на расчетный счет (карту) третьего лица бухгалтерия будет выплачивать деньги с нарушением трудового законодательства (Вас формально оставляют без з/п).

Возможен любой договор не запрещенный ГК РФ. Только вот услугой предоставление скидки не является, потому налоговые последствия могут быть кошмарными.