atatata

Приветствую.

Кратко даже сфомулировать не могу, потому поиск ни на форуме, ни в интернетах не дал ничего, извиняюсь если было. Санкт-Петербург.

Имеется большое здание, в полгектара примерно, нежилое. У помещений здания 2 основных собственника - юридические лица. И несколько помещений (2 или 3 комнаты, процентов 5 от общей площади здания) принадлежат государству, там в одной комнате участковый курит, в другой кружок танцевальный. Входы в государственные помещения отдельные, но само здание и коридоры в нем сильно закручены, потому выдел в натуре как минимум под вопросом. Помещение участкового собственники обнимают нежно с трех сторон, а вот танцы находятся в окружении 1 юрика, а проходы к туалету и раздевалкам через второго юрика. Выдел будет предполагать утрату права на стены, сейчас жилконтора считает стены своими и районная администрация изгаляется с внешним видом здания на свое усмотрение, хотя витрины и рекламу с внешним освещением заставили делать юриков, как и ремонт фасада, потому на тему приватизации здания говорить отказываются ссылаясь на участкового и бедных детишек.

И в Росреесте, куда я ходил консультироваться, и в МФЦ удивленно вытягивают лица на мою просьбу разъяснить даже не сам порядок выкупа, а хоть с какой стороны напасть на проблему. Сходятся, что тема законами не регулируется, потому успокойтесь и платите аренду по квитанциям из жилконтор.

Собственно вопрос. Существует ли правовой механизм для выкупа земли под зданием, собственником части помещений в котором, т.е. одним из участников предполагаемой долевки, будет само государство. Без танцев с выделением в натуре, т.е. разбиения единого здания. Да и поделить вряд ли, коммуникации проходят по сквозному подвалу, их разделить, тем более куском на 5 % нельзя, прежде всего технически, проще бросить и забыть, чем узел учета переделывать.

Вопрос принадлежности участкового и танцоров конкретному органу власти полагаю нецелесообразным, "государство" и всё.

Ответ в духе "надо получить официальный отказ" тоже не интересует уже. Что-то в последнее время попадавшиеся мне официальные отказы предлагают действовать в соответствии с действующим законодательством, без указания каким именно.

Подскажите где смотреть, что читать. Заранее признателен. А то докатился, пришлось вопрос задавать.

Спасибо.

Приветствую всех.
Хочу узнать мнения сторонних юристов по следующим обстоятельствам. Сознательно абстрагируюсь от стороны процесса, чтобы выяснить только процессуальную сторону вопроса, без указание на необходимость совершения каких-либо конкретных действий. Обстоятельства утраты доказательства, фабула дела и предмет доказывания не имеют значения, вопрос процессуальный.

1. ГПК РФ
Истец предъявляет в суд иск, основанный на договоре долевого участия в строительстве. При этом предъявляется только ксерокопия договора, подлинный договор истец утратил.
Поскольку договор в суд не представлен, ответчик полагает отказать в иске на этом основании.
Однако, в судебном деле содержатся протокол изъятия документов из офиса ответчика, в описи к которому поименован, в том числе утраченный договор и протокол возврата документов следователем, в котором договор так же поименован. К материалам дела приобщены материалы дела, рассматривавшегося ранее по другому иску, в котором тот же ответчик представлял в суд утраченный договор и на основании указанного договора требовал отказать в иске. Рассматривавшийся ранее иск оставлен без рассмотрения, предъявленный договор не заверен ни сторонами по делу, ни судом.

2. АПК РФ.
Ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. После ознакомления с делом Истцом из материалов дела исчезли подлинные кассовые чеки, подтверждающие уплату сумм Ответчиком. При этом, чеки хранились в деле и были предметом исследования первой, апелляционной и кассационной инстанции, о чем имеются указания в описательной части судебных актов.

Сходны ситуации, связанные с утратой подлинных доказательств, различия только во времени, в первом случае - до обращения в суд, во втором - после вынесеения решения по делу, но до рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. По части допустимости, как с точки зрения АПК РФ, так и ГПК РФ, доказывать наличие обстоятельств другими способами вроде бы нельзя. Суды в затруднении, различными обстоятельствами подтверждается наличие документов, но сами документы только в копиях.
Какие мнения?