Bestолочь

V.R.I. - иск не по аренде,а по качесву товара, а по аренде подсудность выбрал.

Alderamin , да там (в других примерах из практики) возвращали на пересмотр в тот же самый суд, он уже принимал данный иск по этому спору и между теми же лицами, поэтому там считается, что он принял еще когда первоначально рассматривал, а истец поменял место жительства на стадии кассации, как и у нас. Но, в нашем случае дело отправляют в другой суд, который еще это дело не расматривал, вот я поэтому сомневаюсь. С другой стороны, я согласен, что суд должен выполнять определение кассации, но если истец заявит о нарушении подсудности - на каком основании откажет, если это заявление законное... А отказ можно обжаловать в кассацию. А что та скажет: "мы вот в прошлый раз определили подсудность и данное определение не обжаловано и посему так тому и быть и опять отправит в неуполномоченный суд?"

Да смотрел в процессе -там две темы похожих нашел, обсуждали-обсуждали, но никто толком не пояснил, почему суд все равно примет к производству, если подсудность уже не та. Вроде бы, если кассация направила по подсудности, а суд не уполномочен, то он должен перенаправить в надлежащий суд - тот самый, который уже это дело один раз рассмотрел по первой инстанции. А если рассмотрит, то у истца будет повод обжаловать решение в связи с нарушением правил подсудности.

Нет, сначала возбудить исполнительное производство, а потом, через месяц подавать.
См.Статья 7ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Право на обращение в арбитражный суд

1. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
2. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Берите справку от пристава об отсутствии ликвидного имущества и денежных средств на счетах должника и с нею и своим решением в арбитраж с заявлением о признании должника банкротом. Сделки оспорит арбитражный управляющий (см. "Подозрительные сделки" по ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

ЗПП по качеству товара. Ответчик - юрлицо находится в другом городе, поэтому согласно п.2 ст. 17 ЗоЗПП истец выбрал подсудность по месту своего фактического проживания (найм квартиры),по причине удобства (живет, работает рядом с судом), а место прописки - на другом конце города - 2 часа езды.
Текста кассационного определения пока нет - т.к. только в прошлую пятницу было заседание - прослушали устно.
А почему суд будет уполномочен рассматривать? Ведь когда дело придет туда и нужно будет выносить определение о принятии к производству - истец уже в этом районе не зарегистрирован.Если б истец после принятия к производству снялся с учета - тогда другое дело