Areshka

от 3х до 6ти окладов

Круто.
Я правда все время был на стороне работодателя, но больше 2-ух еще никто не получал.
Сократить дешевле, чем 6 платить.

Насчет двух это Вы загнули
По сокращению как минимум 5 уже есть, плюс риск оспаривания сокращения, а это юристы+снова восстановленный работник, снова договариваться, - замкнутый круг

Спасибо!
Но ведь работник:
а) перед этим наверняка полноценно трудился
б) не находился в отпуске по уходу за грудным ребенком (т.е. имел возможность сразу бежать искать работу, и даже был в прибыли если нашел её в теч.6 мес)
У меня есть примеры выплаты 6,5 окладов простым смертным, и даже случай выплаты всех окладов до момента окончания декретного отпуска руководительнице среднего звена(а там оставалось более 20 мес.

Areshka, не понял вы кем на предприятии работаете?

менеджером

Увольнение и предшествующее ему 6-месячное отстранение от работы признаны незаконными.
Работник восстановлен. В оплате вынужденного прогула перед увольнением по среднему заработку отказано с формулировкой "по причине того, что работодатель в период незаконного отстранения платил истцу заработную плату". Только он её НЕ платил. А разница между зарплатой и средним заработком - сотни тысяч.
Часть вынужденного прогула после увольнения рассчитана исходя из предшествующих календарных 12 месяцев, но не фактически отработанных (т.е.включая неоплаченное незаконное отстранение).
Т.о. Работник по технической ошибке суда остался полностью без возмещения за незаконное 6-мес. отстранение, и с заниженным возмещением за вынужденный прогул после увольнения.
Решение оставлено без изменений и в Мосгорсуде, и в Верховном суде с формулировкой "в оплате вынужденного прогула отказано верно, т.к. за период незаконного отстранения выплачивалась заработная плата". Хотя во всех жалобах написано большими буквами: "зарплату НЕ платили".

Решение не хочет прикрепляться  РЕШЕНИЕ.doc   83К   641 скачиваний

Можно сделать вывод: за незаконное отстранение не положен средний заработок, а положена заработная плата
(и хорошо ещё, если её при этом платили)

Areshka
Статья 254 ТК:
Беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.
До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Да, спасибо, я ее читала и на нее сослалась в заявлении. Только 76 тоже теперь почитать пришлось - про законность отстранения по мед.показаниям. Где написано, что 76 не применима к мед. показаниям в связи с беременностью? Может, какое пояснение в каком-нибудь законе все же есть? Или это противоречие в ТК? А главное - делать теперь что? Писать работодателю, что его приказ незаконен? А на каком основании? Потому что просто мне так хочется и я хочу зарплату? Или в суд идти? И итог будет не от закона зависеть, а как судья решит? Раз в нашем родимом законодательстве такие двойные стандарты.