Pelikanchik

Всем Привет! ООО "А" собирает светильники и продает их ООО "Б". ООО "Б" реализует их на всей территории РФ кроме г. Москвы. ООО "А" обязуется не реализовывать самостоятельно светильники на территории РФ за исключением г. Москвы (там ООО "А" вправе реализовывать) ни самостоятельно ни через агентов. Какой договор лучше выбрать для данных отношений. Подойдет ли дистрибьюторский договор с исключительными правами дистрибьютора? Или проще заключить соглашение о совместной деятельности где прописать условия о территории и заключить отдельно договор поставки. Заранее всем спасибо. =)

Всем здравствуйте, ситуация такая. Должник должен. Кредиторов много. Сводное исполнительное производство. Имущества всего - квартира в залоге (ипотека). Мы - незалоговый кредитор, взыскатель четвертой очереди. Имеем ли мы право обращаться в суд с иском об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге у банка? Судебная практика, которую я нашел - скудна и противоречива.
Также непонятна точка зрения
Л.А. НОВОСЕЛОВОЙ в статье
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЛОГА В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
(Вестник гражданского права, 2008 №3)
.... В соответствии с ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве 2007 г. при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с ч. 1 ст. 111 настоящего Закона относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателя и возникли до заключения договора залога.
Данная норма, по сравнению с ранее действовавшей редакцией, вводит дополнительные ограничения для незалоговых кредиторов, устанавливая, что на стоимость предмета залога могут претендовать лишь те из них, требования которых содержатся в исполнительных документах и относятся к первой и второй очередям. К таким требованиям Закон относит требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда; требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
Закон также устанавливает, что такие требования должны иметь преимущество перед требованием залогодержателя. Включение этого дополнительного критерия представляется неоправданным и лишающим положение Закона практического смысла, поскольку данная норма сама определяет преимущественные требования.
Взыскание по требованиям указанных лиц на заложенное имущество может быть обращено, если их требования возникли до заключения договора о залоге. В данном случае речь идет о моменте самого возникновения материально-правового требования, а не о вынесении судебного решения по нему.
Нельзя не отметить, что определение приоритета требований с учетом даты заключения договора о залоге, а не возникновения самого права залога может повлечь серьезные негативные последствия. С целью обеспечения приоритета и устранения требований имеющих приоритет незалоговых кредиторов залогодержатель и залогодатель могут заключить договор о залоге в отношении вещей, имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем (п. 6 ст. 340 ГК РФ), тем самым обеспечивая себе приоритет еще до момента возникновения собственно залогового права.
Следует также обратить внимание, что на заложенное имущество взыскание может быть обращено по требованиям незалоговых кредиторов только на основании судебных актов....
Если появилась какая-либо практика - буду признателен! Спасибо =)

Здоровья тому, кто читает это!
Суть такова: А. оставил ТС на парковке. По приходу из магазина обнаружил повреждения. Позвонил в дежурку (02), описал ситуацию, прислали ГИБДД. Итогом их прибытия стало: схема места ДТП (со слов водителя), сведения о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, с указанием обнаруженных повреждений, рапорт иДПС, где указано "отсутствует какая-либо осыпь" (хотя о какой могло идти осыпи - царапина 3 см и каша на парковке в виде соли, песка и реагента, дело в феврале было), завершает картину определение об отказе в возбуждении дела об АПН (которое в установленный срок обжаловано не было) с формулировкой: внешние повреждения данная автомашина могла получить ранее при других обстоятельствах. Страховая отказывает в выплате по причине неподтверждения факта наступления риска компетентными органами.
Мы с такой формулировкой не согласны и намерены обратиться в суд с иском. Может встречалось у кого-нибудь подобное, или есть решения судов по аналогичным делам, буду признателен. В поддержку позиции ставим следующее: "основанием для проведения осмотра повреждённого ТС являются документы, оформленные надлежащим образом и представленныe Страхователем Страховщику, среди которых указаны «иные документы из соответствующих компетентных органов, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая». Таким образом, схема ДТП от 2.02.2010 с участием вышеуказанного автомобиля, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии с указанием на повреждения лакокрасочного покрытия задней правой двери, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указывающее на обнаружение повреждений транспортного средства на месте происшествия следует отнести к данному условию Правил и признать «иными документами из соответствующих компетентных органов, подтверждающие факт наступления события, имеющие признаки страхового случая».
Прошу помощи. Заранее спасибо.

Всем доброго времени суток. Суть в следующем:
Дядя Коля купил б\у авто в автосалоне, заключившим агентский договор с собственником. По прошествии некоторого времени эксплуатации транспортного средства дядя Коля обратился в автосервис с поломкой. Там ему рассказали, что его авто в ужасном состоянии и похоже после очень серьёзной аварии. Дядя Коля делает ремонт авто, естественно не за один раз, а по мере поломок, в общей сложности на 200 тыров. В настоящее время в суд подан иск с требованием расторгнуть ДКП. Ссылаемся на нормы ГК о непредоставлении достоверной информации. В договоре есть пункт
"Стороны обоюдно имеют в виду и согласны что автомобиль, находившийся в эксплуатации, потенциально имеет явные и скрытые неисправности, дефекты. Принимая автомобиль и подписывая АКТ приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, Покупатель принимает на себя в момент подписания акта все возможные риски появления таких неисправностей и дефектов"
Мы считаем что данный пункт не дает право продавать заведомо дефектный автомобиль, и продавец в любом случае должен был предоставить информацию в полном объёме. Поделитесь мнением, пожалуйста, если у кого есть таковое. Ищу судебную практику по аналогичным спорам. Всем спасибо.

Здравствуйте, попытался дать ответ на три задачи по земельному праву. Буду рад критике, советам, замечаниям и т.д. Заранее спасибо!


Задача №1
ОАО «Машиностроительный завод», созданное путём преобразования государственного предприятия в процессе приватизации, обратилось в исполнительный комитет муниципального образования с целью приобретения в собственность земельных участков под строениями и сооружениями, расположенными на основной промышленной площадке предприятия площадью 20.6 га.
Исполком МО вынес постановление о передаче в аренду указанных земельных участков. ОАО «Машиностроительный завод» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Исполкома о предоставлении земельного участка в аренду и об обязании Исполкома подготовить и направить в адрес ОАО проект договора купли-продажи земельного участка.

Имеет ли акционерное общество право на приобретение в собственность указанных участков?
Какие документы необходимо было предоставить акционерному обществу в исполком муниципального образования для приобретения в собственность указанных земельных участков?
Как исчисляется цена продажи земельного участка?

Ответ: Да, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, АО обладает исключительным правом на приватизацию земельных участков, являясь собственником зданий, расположенных на этих земельных участках. Оснований для отказа, указанных в п. 4 ст. 28 ЗК РФ в предоставлении в частную собственность данных земельных участков не имеется.
Необходимые документы:
Заявление о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на строения и сооружения, находящиеся на приобретаемом земельном участке.
Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок
Кадастровый паспорт
копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.
Цена продажи земельного участка исчисляется органами местного самоуправления и не может превышать кадастровую стоимость


Задача №2
Сельскохозяйственный кооператив «Заречный» обратился в арбитражный суд с иском к заводу «Электроприбор», в котором просил обязать ответчика возвратить кооперативу 5 га земель, самовольно занятых ответчиком три года назад и возместить убытки — стоимость урожая картофеля, собранного ответчиком с самовольно занятой площади за все два года пользования. Ответчик заявил встречные требования о возмещении ему стоимости неиспользованных затрат, связанных с мелиорацией данной территории, что позволило повысить урожайность и продуктивность земельных угодий.
Решите дело.
Какая ответственность предусмотрена законом за самовольное занятие земельного участка?

Ответ: Следует удовлетворить требования сельскохозяйственного кооператива, и отказать в требовании ответчика возместить стоимость неиспользованных затрат, поскольку на основании ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Взыскать с ответчика стоимость убытков за время незаконного пользования землей на основании ст. 15 ГК РФ.
Законом предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка по ч.1 ст.7 КоАП РФ, предусматривающая наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Стоит отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 4.5 КоАП РФ — 2 месяца.




Задача №3
ОАО «РЖД» обратилось с иском к предпринимателю об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 15.2 кв.м, расположенным на привокзальной площади железнодорожной станции, путём возврата спорного земельного участка и сноса торгового павильона. Указанный участок входит в полосу отвода железной дороги. Ответчик против иска возразил, указав, что указанный участок был предоставлен ему ФГУП «ЮВЖД» по договору временного пользования сроком на три года. ОАО «РЖД» не является собственником или уполномоченным пользователем спорного земельного участка. Истец указал на то, что срок договора временного пользования истёк, предпринимателем было получено уведомление об освобождении земельного участка, в силу Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте» ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП «ЮВЖД».
Решите дело.
Что такое полоса отвода железной дороги, охранная зона железной дороги? Каков порядок их установления и использования?

Ответ: Поскольку ОАО РЖД в силу Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" является правопреемником ФГУП ЮВЖД, оно вправе принимать решения об отказе от договора аренды и его пролонгации на новый срок. Поскольку уведомлением, полученным предпринимателем, арендодатель заявил отказ от договора аренды, последний на основании ст. 610 ГК РФ прекратил свое действие по истечении трёхмесячного срока после указанного уведомления, факт получения которого арендатором не отрицается.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. После прекращения договорных отношений предприниматель не освободил земельный участок, в связи с чем требования истца следует признать обоснованными. Таким образом, иск ОАО РЖД подлежит удовлетворению в полном объёме, довод ответчика относительно отсутствия у истца права на предъявление настоящего иска является несостоятельным.
На основании ФЗ “О федеральном железнодорожном транспорте”, полоса отвода – это земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно - путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами
охранные зоны - земельные участки, необходимые для обеспечения сохранности, прочности и устойчивости сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, а также земли с подвижной почвой, прилегающие к землям железнодорожного транспорта
Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 611 г. Москва “О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог”.