нагваль

Здравствуйте!

Уважаемые профессионалы,правильно ли определен алгоритм?

ФАБУЛА.

Автомобиль застрахован по КАСКО.

Первый страховой случай
Повреждение бампера на стоянке. Постановление об отказе в ВУД.
Стаховая отказывает в выплате указывая, что страхователь сообщил в рамках рассм. заявления о возбуждении УД о том, что ущерб незначителен и в результате этого было отказано в возбуждении уголовного дела. Ссылка на ст. 965 ГК РФ.
Страхователь не успевает обратиться в суд. Экспертиза не производилась.

Второй страховой случай
Через два месяца ДТП, единственное повреждение тот же бампер.
Страховая дает направление в СТО, в котором указывает перечень ремонтных воздеийствий (по мелочи - молдинг облицовки бампера, усилитель бампера, наполнитель бампера...) и в примечании указывает, что страховая не несет ответственности по следующим ремонтным воздействиям:- облицовка заднего бампера (замена, окраска, вкл. стоимость деталей и расходников). Могут всплыть также скрытые повреждения от которых СК будет отказываться.

Алгоритм:

Страхователь устраняет повреждение по направлению, оплачивает ту часть за которую страховщик ответственность не несет (как это указано в направлении). Потом с документами о фактических затратах по устранению повреждения идем в суд.

Или

Сдвавать машину по этому направлению не стоит, а необходимо добиваться от СК полного восстановления за счет СК.
Писать претензию, если отказ, то идти в суд?

Всем спасибо за ответы!

Добрый день!

Поделитесь опытом.
Взыскиваем разницу по ОСАГО. Два отчета.
СК заявила ходатайство о допросе экспертов.
Отчеты трудно признать недостоверными. Различаются источниками, при определении стоимости деталей взяты разные сайты.

Имеет ли смысл их допрос?
Или это лишь затягивание процесса, а в итого без проведения судебной экспертизы не обойтись.

Практическая сторона вопроса в том, что "наш" эксперт за выезд в суд хочет денежку.
Вот и задался я вопросом, а за что денежку. Не вижу я практической для истца пользы от его явки в суд.