Grobic

даже форма документа не соответсвует утвержденному соответсвующим постановлением Правительства РФ образцу...

Ну давайте накажем свидетеля за нарушения при составлении документа)) Суду оно надо?) Свидетель есть, показания дает, документ составил и подтверждает это в суде - ну какие тут сомнения?

ИМХО, бесперспективно.

))) Ну да, должностное лицо при исполнении, (допустим гаец) составляет протокол, на листке бумаги, не ставит ни дату, ни подписи, даже имени, своего не пишет))) и вот доказательство? а потом да я писал, так все и было и что катит в суде? Кроме того, вопрос стоит не кто составил, а в допустимости подобного доказательства.
И потом, есть ГОСТ для документов, есть определнные пороки доказательств, так, что
предметней если можно)))

весь прикол именно в перечетке, как показал свидетель обвинения он ее составил, на ее основании составил акт о лесонарушении и на основании перечетки и акта составил расчет ущерба....

Ну ежели свидетель подтверждает, что акт составил он, всё сам пересчитал и пояснгяет, как определили ущерб - Ваши сомнения необоснованы. Суду всё ясно (цы)

весь прикол именно в перечетке, как показал свидетель обвинения он ее составил, на ее основании составил акт о лесонарушении и на основании перечетки и акта составил расчет ущерба....

Ну ежели свидетель подтверждает, что акт составил он, всё сам пересчитал и пояснгяет, как определили ущерб - Ваши сомнения необоснованы. Суду всё ясно (цы)

))) Дело в том, что свидетель государственные служащий, а не служащий шараш монтажа, и соответсвенно по роду деятельности составляет документы, а документ как известно, обладает рядом признаков, такиких как дата, место составления, должности лиц составивших данный документ.... все выше перечисленное отсутсвует..... даже форма документа не соответсвует утвержденному соответсвующим постановлением Правительства РФ образцу...

Знакомлюсь с ОМП, во всех ОМП переписаны данные из "Ведомостей перечета деревьев" количество пней, их диаметр и др. данные. (когда лесники перемеряют пни они округляют диаметр до четного) , причем свидетель обвинения показал об этом в суде. Внимание вопрос . Повезет или не повезет с признанием не допустимыми данных доказательств?

ОМП реально производился? Понятые - живые? Что говорят?

ОМП отдельная песня, понятые как обычно суточники, что говорят никому пока не известно, описания измерений в ОМП нет, чем измерялось тоже нет, кто мерил и каким образом не изложено, как определили площадь не понятно, сведений об измерениях нет, как и описаний измерений соответсвенно, как определили место составления (квартал, выдел тоже не понятно, в ОМП этого нет, ведь участок леса это не улица с табличкой и номером дома....) весь прикол именно в перечетке, как показал свидетель обвинения он ее составил, на ее основании составил акт о лесонарушении и на основании перечетки и акта составил расчет ущерба.... вот такая песня, а ОМП он постольку поскольку. Основная квалификация по данной статье - ущерб

ну здесь как всегда 50/50,или повезет или нет.других ппрогнозов Вам никто не даст

)))
Ну и на этом спасибо)

Доброго времени суток Уважаемые!
хотелось бы услышать Ваши мнения по следующему вопросу:
ст. 260 УК РФ ч. 3. дело в суде.
В основу обвинения положены расчеты лесников о причиненном ущербе лесному фонду.
Знакомлюсь с обоснованием расчетов причиненного ущерба.
для расчета причиненного ущерба лесники выезжают на место рубки меряют пеньки, составляют документ
"Ведомость перечета деревьев" возвращаются в к себе в контору и на основании этой ведомости составляют "Акт о лесонарушении", на основании Акта, производят "расчет причиненного ущерба" пишут заявление в ОВД, и вуаля дело в суде.
Естественно, прокурорские в обвинительное вписывают все выше перичисленные документы как доказательства вины.
Фишка вот в чем, "Ведомости перечета деревьев" НЕ ПОДПИСАНЫ вообще никем, даже даты составления нет. Свидетель обвинения показал что документы составлялись именно в таком порядке.
Знакомлюсь с ОМП, во всех ОМП переписаны данные из "Ведомостей перечета деревьев" количество пней, их диаметр и др. данные. (когда лесники перемеряют пни они округляют диаметр до четного) , причем свидетель обвинения показал об этом в суде. Внимание вопрос .
Повезет или не повезет с признанием не допустимыми данных доказательств?