Александр Георгиевич

Благодарю, что проявили интерес к заявленной теме.
Отвечаю на поставленные вопросы.
1. Оба участка поставлены на кадастровый учет, присвоены кадастровые номера. Государственная регистрация участков осуществлена - выданы Свидетельства о гос. регистрации. Особенность в том, что на участок Д1.1 кадастровый план оформлен, на Д1 - нет.
2. Гос. акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юр. лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП,- пункт 9 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (№ 137-ФЗ от 25.10.2001г.).
3. Зем. участки выделялись под строительство; на момент выдела на разделяемом участке имелся дом, который в момент раздела остался на участке Д1.
4. Как установлено в судебном порядке причиной возникновения спора являются (намеренные либо нет) технические ошибки при проведении землеустроительных работ на участке Д1.1.
5. С моей точки зрения отказ в убовлетворении исков связан с процессуальными ошибками, допущенными истцами, поскольку иски предъявлялись ненадлежащему лицу. В итоге решения судов первых инстанций верны по существу, определения вторых инстанций верны по форме.
6. Поскольку имеются вступившие в силу судебные решения по спору между гражданами, что препятствует подаче повторного иска касающегося того же предмета и оснований, следовательно можно, для целей установления границ на местности и оформления кадастрового плана на участок Д1, воспользоваться иным процессуальным порядком.
Вопрос: каким?

Уважаемые Господа юристы!
Я могу получить что-либо вразумительное на поставленный мною вопрос?

Стандарты раскрытия информации должны выйти скоро (насколько у нас это возможно), но насколько я знаю - они носят рамочный характер

Действительно, подобных стандартов не существует, чего нельзя сказать о регламентирующих нормах, закрепленных, применительно и к моему случаю также, как в ЗоПП, так и в постановлении Правительства РФ № 307.
Роспотребнадзор же, обосновывая свой отказ в рассмотрении жалобы по существу, утверждает обратное.
Если названный госорган прав, то перспектива судебного разбирательства представляется ничтожной.
А если Роспотребнадзор лукавит и не все так мрачно?

вам надо найти тот орган который данной информацией владеет, чтобы с него требовать ее

Орган искать нет необходимости, поскольку речь идет об отношениях гражданин - юридическое лицо. Это лицо также вполне определенно - на него указывают нормативные акты и ссылка на это лиицо в жалобе имеется.

сам расчет с указанием, что используется для расчетов - какие документы.

Регламентирующие рассчет температурных коэффициентов для счетчиков газа без температурной компенсации документы мне известны; порядок рассчета также регламентирован и не сложен: объем потребленного счетчиком газа умножается на температурный коэффициент.

Может быть по договору с Метео у газовиков есть ограничения на распространение информации.

Метеоданные, которые, по заявлению газавиков, не подлежат распространению,- это только один из элементов исходных данных, причем не существенный. Основное - это давление в присоединенной газовой сети. Текущие данные по давлению в этой сети документально не фиксируются (это факт). Фиксацией величины давления, в данном случае, могут быть (поскольку иного не существует) только исходные данные для рассчетов коэффициентов.
Давление же газа в присоединенной сети является качественной характеристикой услуги по газоснабжению (если интересно, то см. пункт 13 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам - ППРФ № 307 от от 23 мая 2006 г.).

Неофициальным порядком мне удалось получить названные исходные данные за первое полугодие 2007 г. Выясняется, что действительное давление газа в сети меньше минимального значения, которое нормативом установлено. Тем самым либо рассчитанные величины коэффициентов являются недостоверными, либо нарушаются нормы по качеству газа.
Если нарушаются нормы по давлению, следовательно потребитель вправе уменьшить размер платы либо отказаться от оплаты.
Если величины коэффициентов являются недостоверными, следовательно газоснабжающая организация обманывает потребителей-граждан.

В вобщем же виде вопрос стоит о регламентации раскрытия информации о деятельности коммерческой организации с позиции норм ЗоПП.

Вы думаете краевой прокурор будет что-то делать, да и вобще должен ли?

Прокуратура осуществляет надзор в рамках административного законодательства?
И еще.
Без пафоса, на полном серьезе: распространяются ли положения ч.2 ст. 24 Конституции РФ на отношения, оговоренные абзацем 2 пункта 1 ст. 2 ГК РФ применительно к раскрытию информации о деятельности хозяйствующего субъекта (в данном случае - коммерческой организации)?