лисиченко

 

Ну с точки зрения роста компании они могут самыми ценными кадрами оказаться )

...или самыми опасными... Зависит от того, что они наобещают человекам.

 

Не-е... сильнее зависит от того, кому они наобещают.

 

 

Были ли на практике случаи, когда кто-то осмелился запросить информацию о владельцах инвест паев ЗПИФ?

Или может даже каким-то чудом УК раскрыла эту информацию кому-то, помимо ЦБ РФ?

 

Таких случаев хватает. Но вы упускаете:

1. У УК нет данных о владельцах паев в моменте. Только список владельцев на даты собраний, выплат, прекращения ПИФ и т.д. Поскольку список владельцев как правило регистратор же ведет. 

Соответственно, на запрос о владельцах - УК посылает к регистратору. В случае если сильно надо, типа суда с самой УК, приносит списки на последнюю дату отсечки, я так понимаю.

2. ЦБ тут в общем-то в той же ситуации, но у них регистратор есть.

3. Регистратор в ряде случаев может представить список - суду и т.д. 

 

 

Не в порядке критики, или там ещё.... Для Вас лично фондовый рынок- сравнительно новая область? ( У меня сертификат профучастника рынка, ещё с 1992 года, когда их выдавали кому ни попадя, и мне:-)))  ).

...ик.

Простите, Izverg, не в порядке или там... но:

1. Таки вы - юрлицо? Говорящее? А то профучастником физик быть не... даже и с 1992. Я бы даже сказал, тем более.

2. Сертификакт-то сберегательный хоть?

"не являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг..."

 

...потому што быть им не могу совсем, даже ежели сильно захочу?

хороший юрист может расписать несколько вариантов стратегии ведения дела, причём проработать каждую из стратегий с вариативностью три-пять шагов вперёд. хороший юрист не будет давать никаких гарантий в успешном разрешении дела (даже 50/50, даже самого плёвого, даже если есть все возможные документарные доказательства, даже с устоявшейся судебной практикой). хороший юрист может забесплатно посмотреть документы и выстроить стратегии у себя в голове, а озвучивать их станет только после оплаты за консультацию. хороший юрист не кидается на все подряд дела: небрезгливый юрист - не очень хороший юрист.

1. Далеко не во всех делах, даже скорее, в подавляющем меньшинстве кейсов, есть "несколько вариантов стратегии". Просто  потому, что подавляющее большинство кейсов в основе имеют понятный предмет. 

Поэтому, расписывание "вариантоф" - далеко не показатель хорошести, возможно юрист просто не владеет темой и не в курсе единственно верного ответа.

2. Та же фигня с "шагами вперед" - часто в понятных случаях это не нужно, а в сложных - невозможно, т.к. неизвестна ответка оппонентов.

3. (пожимая плечами) Если юрист гарантирует, что после подачи им заявления о расторжении брака - суд ево удовлетворит, это гарантия. И она верна, ничево не говоря о хорошести или плохости юриста.

4. Забесплатно смотреть документы по приличному корпоративному спору, включая ознакомление в суде - слабый такой показатель разумности.

5. В общем-то, даже и кидание на все дела отнюдь не всегда означает отстойность, но придумывать аргументы лень.

Итог: никак не определить хорошесть юриста, окромя отзывов.

olegtor, вот Вам официальная точка зрения Администрации:

 

"Плюсы и минусы являются "личным имуществом" каждого участника Конфы и их применение зависит только от него.

Администрация не регулирует их использования и претензий по этому поводу не принимает" 

Как передать личные минусы Людмиле? Сам по лени не использую, а ей вдруг не хватит? И вообще, надо в правила внести: неиспользуемые минусы, типа как сельхозземля - уходят Людмиле...

 

есть мошенники, которые берут деньги за оказание услуг, при этом заведомо не собираются её оказывать, делают лишь вид, что её оказывают (например, говорят клиенту, что якобы что-то сделали по юридической проблеме клиента, но на самом деле ничего не делали и не собираются).

 

Э-э... вы сейчас про близкое к 100% число адвокатов в порядке ст.51 УПК РФ, я правильно понял?

Деньги берут, да.

 

 

У меня нет ответов, поэтому я обратилась с просьбой о помощи. Думаю все когда начинали работать, сталкивались с проблемами, требующими помощи более опытных коллег. Я прошу помощи, а не осуждения...

 

 

Вам тут не ответят, но я подскажу правильный источник знаний. Даже два. ГК РФ и... вот последнее (да не заругает Людмила) просто полный ответ на ваши вопросы - ГПК РФ.

 

представленный договор на оказание услуг фальшивый ибо фирма та уж года три как не функционирует и вот и приложение из налоговой еще на трех листах… млин и вот не лень же было… Оно, конечно и правда, у меня на конторе печатей тех лежит как грязи, я забыл в запаре, что та фирма, с которой ранее договор с мужиком был, к этому времени закрылась, бывает, но я же их не подставил, чужого не беру-ворую, 

А где неэтичность? Косяк - лично ваш. Оппонент его нашел и заявил - и правильно, учить надо невнимательных. Ежели читать не могут - а туда же, судебные взыскивать.

Ну и это:

ворвался в то заседание с новым договором на юр услуги и уточненным заявлением

 

...выглядит, мягко говоря, забавно. Вам про фальшивый договор, суд при этом ничего не отметил? И апелляция тоже?

Да злые вы, коллеги. И смотрите неправильно.

Я бы, будь в Питере, задумался об энтом прожекте. У меня про ООО десяток хулиганских идей есть, из числа "проверь закон, суды и ФНС на креативность". Некоторые даже может пройдут. На людях тренироваться нехорошо - а на подобном старЪ-тапе было бы очень с руки - можно сразу все запихать, и смотреть чего будет...

кто нибудь практикует не хождение в процессы где суть дела ясна и новых аргументов нет, однако заседания идут и идут. или все ходят до победного так сказать конца? если практикуете как это обосновываете клиенту?

 

Ну, дело делу рознь, но если уверенность есть - смысла ездить порой действительно нет. 

Клиенту так и обосновываем - "достаточно переписки", письменно нечто суду направляем.

чем вариант № 2 отличается от варианта № 3

Тем, что при акцепте опциона не требуется продавец. Если, конечно, опционом не предусмотреть - что бывает. Опцион выдает продавец, при наступлении указанных в нем условий - нотар это проверяет, удостоверяет акцепт и отправляет заяву в ИФНС, после чего доля переходит к покупателю. 

Возможен ли такой договор, удостоверит ли его нотариус?

 

В этом мире возможно все, но доля-то у вас переходить в какой момент будет?

 

Забавно наблюдать спор работника сети супермаркетов с лотошниками. Jason Voorhees, тут ить, вот какая штука - они вас не поймут. Не потому даже, что глупее, просто лотошник действительно в большинстве случаев совершенно искренне не понимает, что сеть супермаркетов - это не "много-много лотков одного хозяина", а некий вовсе иной зверек.

не понял, а кто в моем примере лотошник и супермаркет?

 

Ну, гм... лотошник, скорее, тот, кто оказывает помощь только лично, не? А в супермаркете бизнес, налоги, 20 юристоф... и прочие ненужные пролетарию от УПК буржуазные выдумки.

https://zakon.ru/dis...at_dopolnitelno 

Вениамин Яковлев ... объяснил, что нужно упорядочить рынок юридических услуг: «У нас представителем стороны сегодня может быть кто угодно. Качество правосудия только наполовину зависит от суда, и еще наполовину — от сторон правосудия. Нужно упорядочить качество сторон

 

В смысле, упорядочить качество суда он не планирует? Нехай та половина остается некачественной?

А ить еще и обжаловать можно, и все остальное. применимое к НКО.

С удовольствием относятся. Думать не надо - отказывай во взыскании, ибо расходов еще нет. и все.

Почитала последние две-три страницы, посмотрела на свою написанную уже книжку, в которой сейчас опечатки вычитываю, и подумала, а надо ли это публиковать...

Ябывзял.