hellvolchenock

А в контракте что написано?

+100500

Цитата

ни того ни другого нет

И все-таки попробуйте подать в суд, авось) Сумма то большая?

Цитата

Пад сталом. Ссылку на суд. акты, конечно, не укажете

Попозже, мне эту фигню Карасев втирал, расказывал и о делах, сами дела потом выложу.

Цитата

Может, наоборот? Не всякая сделка договор, но всякий договор, - сделка?

Я вроде про это и пишу, приведу три примера
1) Организация "А" поставила "Б" товар по ТН, выставила счета-фактуры, их оплатили, сделка есть? Есть, конечно, хотя нет договора.
2) "А" и "Б" заключили договор, выполнили по нему работы, но посеяли оба экземпляра договора. Опять же есть сделка, но нет договора.
3) "А" в силу определ. причин не может закл. сейчас стандартный договор "Б", но "Б" нуждается в этих услугах. "Б" пишет гарантийное об оплате, "А" оказывает услуги по гарантийнику, опять же сделка без договора.
Где я писал, что договор не может быть сделкой? Я писал что сделки не ограничиваются договором. Они шире как понятие. А значит это не одно и то же.

Никто так и не указал, почему при отсутствии НО, нельзя указывать на деликт. Все-таки мне кажется это разумнее, чем просто сложить руки. По крайней мере суд даст свою квалификацию делу (а он все равно это сделает), можно будет действовать дальше. Чем больше точек зрения на дело будет рассматриваться судом, тем больше вероятности найти нужное решение.

Цитата

Вы, простите, студент какого курса? Кто есть ваш преподаватель, кот. научил вас тому, что договор не есть сделка??

Лол, в ГК так написано, еще раз для тупых - договор может быть сделкой, но сделка не ограничивается договором, это позиция дальневосточных судов.

Цитата

Остается выигрывать тендер и заключать новый договор. предмет то наверняка останется тем же.

Я думаю, если Адм кинула компашку один раз, кинет и другой, только компашка теперь будет точно стороной, знающей о незаконности сделки и как следствие теряет возможность защищать свои права. Да и УК, КоАП никто еще не отменял. Опять же любая жалоба в ФАС...

И? Статья 420. Понятие договора
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 153. Понятие сделки
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Разница ясна? Договор это оформление сделки, но далеко не вся сделка. По крайней мере мои дальневосточные суды считают так.
Отсюда и многие нюансы. Кстати тут наткнулся на ст. 174 ГК, как думаете можно ли здесь применить?
Да и еще, никто так и не указал почему тут нет деликта, по моему обязанность проводить тендер лежала на Адм, покажите все-таки тот Устав. И ессно никто не сказал, почему Устав должен приравниваться к Закону.

И напоследок - Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры), тут всего лишь указывается, что договор может являться многосторонней сделкой, а не то, что все многосторонние сделки являются договорами)

Ничтожной может быть сделка, а договор незаключенным, Вы сами то ГК читали? Если есть состав УК, то что мешает квалифицировать дело по уголовному кодексу?

Ст. 1064, 1068 ГК, думаю если имущество совсем никак не передавалось и доказать необходимость Адм принять его не получиться, то можно ссылаться на причинение вреда Администрацией. Просто не сразу увидел, что изготовить должны лишь проект.
Также есть ст.165,286 УК. Для начала почему не пригрозить уголовным делом? Думаю состав тут имеется.
Извиняюсь, что до невнимательно прочитал, бывает, тем не менее критиковать надо основательно, я же еще учусь методом проб и ошибок, а общая нить рассуждений вполне верная, только возможно недействительность тут и вправду не поможет.

Ты постановление Вас прочти сначала, потом критикуй, там как раз похожие случаи рассматриваются, пытаешься помочь, а тебе только ругают, почему всегда так(

Цитата

Вы, простите, юрист или Вас случайно сюда занесло??

Нет, я бот генерирующий сообщения. Вот Вам сообщение - читайте ГК там все написано. Они же ясно сказали, что договор не соответствует закону (договор на эту сумму должен был заключаться по условиям тендера), т.е. не соблюден порядок статьи 160 ГК (Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, далее Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Давайте подумаем, что за адский устав? Устав это Закон? Если он здесь не причем, то я думаю сделка у нас есть, однако правомочий на заключения договора у Адм не было, а значит договор не заключен, как следствие можно ссылаться на другие доки.
Если же устав - это Закон, то
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 22
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Однозначно ст. 169 п.3, думаю ВАСя в судах зарешает.
Хотя может и чего напутал, спать клонит)

1! Нет договора? Ну и хай с ним, сделка то есть, переписка там, акты, счета, прочая макулатура? Сделка первична по отношению к договору, Вы просто на договор не можете ссылаться, а на все остальное запросто.
2! Вы же действовали в чужом интересе епт!

Не стыдите меня за юдридическую безграмотность, просто случайно наткнулся в ГК на такую штуку. Поразило вот что - обязательства в гражданском праве по идее должны возникать из согласия сторон, а тут целая глава (50) посвящена обязательствам из факта действия в интересах другого лица. С правом на возмещения убытков даже без согласия этого лица!!! Я не могу вкурить что это за зверь такой, может кто с опытом больше года (как у меня)) растолкует, что за муть в ГК пробралась. Пока мерещится всякое.