Defender007

От себя по теме.
Считаю, что такая позиция законна и обоснована в силу следующих соображений.
Необходимо различать:
1. Право потребителя на заключение договора.
2. Право потребителя подать иск в суд с выбором подсудности.

- При подписании договора, в котором есть условие о подсудности потребитель реализует свое право на ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА (предусмотренное ст. 18 ГК), а не право выбора подсудности, т. к. потребитель ещё даже не имеет статуса Истца...
- А вот при обращении с иском в суд потребитель реализует своё право на обращение в суд, в этот момент он становится Истцом и в этот момент реализует своё право на выбор территориального суда - реализует право, предусмотренное ст. 3 ГПК и 17 ЗПП.

Строго логически.
Посылки:
1). Стороны - это Истец и Ответчик (ст.38 ГПК),
2). Стороны могут изменить по соглашению территориальную подсудность (ст. 32 ГПК).
3). До подачи иска потребитель - ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО, а не ИСТЕЦ. И организация - не ответчик (они - НЕ СТОРОНЫ) (ст. 3 ГПК).
Выводы:
4). Раз потребитель и организация до подачи иска не являются СТОРОНАМИ (в смысле ГПК) то на них не распространяется ст. 32 ГПК в момент заключения ими договора.

Процессуальные нормы содержатся не только в ГПК или АПК (как тут кто-то писал), но еще и в куче других законов (например нормы об исковой давности в ГК).
В ЗПП тоже есть процессуальные нормы, в т.ч. и ст. 17.

Субъективное право, предусмотренное ст. 17 ЗПП реализуется НЕ В МОМЕНТ ПОДПИСАНИЯ ДОГОВОРА между потребителем и организацией (т.к. они в тот момент не являлись СТОРОНАМИ в смысле ГПК), а в МОМЕНТ ПОДАЧИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД (т.к. именно в этот момент он становится ИСТЦОМ). Там так и написано: "Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены...."
А вот при подписании договора с условием о подсудности потребитель реализует своё субъективное право НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА, в соответствии со статьёй 18 ГК: "Граждане могут ...совершать любые НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ закону сделки...."
А в соответствии со статьёй 16 ЗПП: "Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными".
Значит потребитель и организация при заключении договора допустили ничтожное условие о подсудности, противоречащее как статье 17 ЗПП, так и статье 32 ЗПП.
С уважением.

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Спешу Вас всех обрадовать (так как все мы рано или поздно являемся потребителями).
Практика признала незаконноть навязывания подсудности потребителю условиями договора.
Ниже ссылка на Постановление окружного ФАС. Почему ФАС? Потому что спор был между организацией и Роспотребнадзором, в ходе спора Роспотребнадзор защител права Потребителя выбирать территориальный суд вне зависимости от подсудности, зафиксированной в договоре с организацией.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановление № Ф04-4741/2009(12361-А75-32)от 04.08.2009
С уважением.