vadimman

РЕШЕНИЕ
13 ноября 2009 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Земсков Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с участием Нагорнова В.А. его жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу об административном правонарушении от «7» октября 2009 года, которым постановление заместителя командира ОР ОИС ОГАИ АРУВД г. Тольятти от 28 июля 2009 года в отношении Нагорнова В.А. оставлено без изменения,
установил:
Нагорнов признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ в нарушении п. 14.1 ПДД, а именно в том, что он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.
Нагорнов оспаривает вывод о нарушении им п. 14.1 ПДД, поскольку его действия не повлекли изменения в траектории и скорости движения пешехода, личность которого не установлена.
Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи является правильным, подтверждается доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Как следует из показаний свидетелей Никитина А.А. и Волохина Р.В. водитель Нагорнов не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе. Это выразилось в том, что пешеходу была создана помеха, вследствие которой тот вынужден был изменить скорость своего движения и приостановиться, чтобы пропустить автомобиль.
Закон не запрещает сотрудникам милиции выступать в качестве свидетелей в суде, в связи с чем ссылка суда на их показания допустима..
Какой - либо заинтересованности со стороны сотрудников милиции,' наличие мотивов для лжесвидетельства суд не усмотрел. Доводы заявителя на это счет не имеют под собой фактических оснований.
Ссылка в жалобе на ошибку в постановлении в указании места расположения пешеходного перехода (дом № 10 вместо дома № 8 по пр. Степана Разина), не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку имеет технический характер, не влияет на вывод суда о проезде водителем пешеходного перехода, что последний не оспаривает.
Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что водитель Нагорнов нарушил п. 14.1 ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Оснований для снижения наказания не имеется.
Несвоевременное вручение копии решения и не разъяснение порядка обжалования судебного решения, не является обстоятельствами, влияющими на оценку обоснованности и законности самого судебного решения. Поэтому по данным доводам решение не может быть отменено либо изменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП
РФ, судья
РЕШИЛ:

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 7 октября 2009 года в отношении Нагорнова Вадима Алексеевича р.ставить без изменения,, а его жалобу - без удовлетворения. QH н

 CIMG3122.JPG   3.49МБ   761 скачиваний  CIMG3121.JPG   3.24МБ   732 скачиваний  CIMG3120.JPG   3.16МБ   754 скачиваний  CIMG3119.JPG   2.99МБ   754 скачиваний  CIMG3118.JPG   3.49МБ   754 скачиваний  CIMG3117.JPG   3.47МБ   791 скачиваний  CIMG3116.JPG   3.65МБ   770 скачиваний  CIMG3115.JPG   3.54МБ   771 скачиваний  CIMG3114.JPG   3.43МБ   753 скачиваний  CIMG3113.JPG   3.29МБ   760 скачиваний  CIMG3112.JPG   3.5МБ   741 скачиваний  CIMG3111.JPG   3.1МБ   744 скачиваний  CIMG3110.JPG   3.57МБ   768 скачиваний  CIMG3106.JPG   3.13МБ   747 скачиваний  CIMG3105.JPG   3.28МБ   586 скачиваний  CIMG3104.JPG   3.04МБ   587 скачиваний  CIMG3103.JPG   2.9МБ   604 скачиваний  CIMG3102.JPG   3.3МБ   748 скачиваний  CIMG3101.JPG   3.71МБ   742 скачиваний  CIMG3100.JPG   3.01МБ   762 скачиваний  CIMG3099.JPG   3.37МБ   755 скачиваний  CIMG3098.JPG   3.53МБ   741 скачиваний  CIMG3097.JPG   3.43МБ   779 скачиваний  CIMG3083.JPG   3.35МБ   604 скачиваний  CIMG3082.JPG   2.91МБ   731 скачиваний  CIMG3079.JPG   3.71МБ   572 скачиваний  CIMG3078.JPG   3.49МБ   761 скачиваний  CIMG3073.JPG   3.26МБ   766 скачиваний  CIMG3077.JPG   3.69МБ   579 скачиваний фотографии дела о пешеходе

http://fotki.yandex....ers/vadimman76/
попробовал выложить в другом размере

Как выложить фотографии,чтоб можно было нормально прочитать?

http://fotki.yandex....ers/vadimman76/
нет только последнего решения Самарского Обл.Суда.,еще не получил.Судебное заседание было13.11.09.Судья был тот же,что и первый раз.Сказал,что в этот раз районный суд сделал все правильно,и оснований для отмены он не видит.