toffguy

Господа, может вопрос уже обсуждался..

Прошло почти 2 месяца с вынесения решения в судебном заседании, но решение суда в окончательной форме до сих пор не изготовлено. Каковы мои перспективы и рычаги воздействия на ситуацию?

'olys' сказал(а) 18 Янв 2014 - 09:18:

toffguy, при банкротстве требования к должнику, если они не являются текущими, из трудовых, причинения вреда и т.п, рассматриваются в деле о банкротстве, Закон о банкротстве почитайте, в нем отдельная глава про застройщиков - банкротов, также есть разъяснения ВАСи по данному вопросу.

На данный момент процедура наблюдения не вводилась, т.к. как я уже писал выше, при появлении заявления о признании Ответчика банкротом, он, до сегодняшнего дня, гасил задолженность перед кредиторами до судебного заседания. В ближайшем будущем ожидается очередное рассмотрение такого заявления арбитражным судом. Буду следить как дальше будут обстоять дела.

'Alderamin' сказал(а) 18 Янв 2014 - 08:27:

'toffguy' сказал(а) 17 Янв 2014 - 19:52:

'Alderamin' сказал(а) 16 Янв 2014 - 19:29:

А Вы, вообще, с чего взяли, что будет именно предварительное судебное заседание?

После небольшого исследования вот к какому итогу я пришел:

В ходе предварительного судебного заседания происходит подготовка к разбирательству по существу. Судья убеждается, что истец и ответчик являются надлежащими, изучает требования истца, отзыв ответчика на иск, исследует достаточность доказательств сторон, при необходимости запрашивает у них дополнительные, исследует имеющиеся ходатайства сторон (например об истребовании доказательств). При рассмотрении дела по существу суд исследует представленные доказательства и выносит решение по делу.
Ну как?..

В первом приближении - так... Только я Вам в своем посте задал еще незаметный вопрос, который выше процитировал нормальным, заметным шрифтом - ответьте на него. Потому что

'toffguy' сказал(а) 17 Янв 2014 - 19:52:

Но все это в теории... А на практике есть ли такие моменты к которым следует быть готовым, и о которых может быть не заострено внимание в учебниках?

в учебниках никто не пишет, что дилетанты и новички принимают т.н. собеседование (подготовку к судебному разбирательству) за предварительное с/з, тогда как последнее проводится достаточно редко. В частности, по таким делам как Ваше необходимости в проведении предварительного с/з обычно не бывает...

Я получил повестку, где сказано, что тогда-то состоится предварительное с/з.

'Alderamin' сказал(а) 18 Янв 2014 - 08:27:

'toffguy' сказал(а) 17 Янв 2014 - 19:52:

И еще возник вопрос - стоит ли заявлять ходатайство об обеспечении иска? Насколько это целесообразно с точки зрения суда?

Целесообразно это может быть для истца, а суд смотрит только на наличие оснований. В Вашем деле достаточных оснований нет, но заявив об обеспечении, Вы ничего не потеряете, даже если суд откажет...

'toffguy' сказал(а) 17 Янв 2014 - 19:52:

Есть серьезные подозрения, что ООО - ответчик будет в скором времени банкротиться чтобы не платить дольщикам неустойку.

И чем Вы будете доказывать эти его злые намерения?

Доказательств, как таковых, нет...

'veverica' сказал(а) 18 Янв 2014 - 04:39:

1. срок рассмотрения заново течь не начинает,
2. ответчик УЖЕ в банкротстве, или у вас просто такая чуйка? по egrul.nalog.ru проверяли, в Вестнике госрегистрации публикаций нет?
3. досудебный порядок ТОЧНО соблюден?

1. А как понимать п.3 ст.39 ГПК? "При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия."
2. Ответил в посте выше.
3. Насколько я знаю, досудебный порядок разрешения споров не предусмотрен в 214-ФЗ, договором - также не предусмотрен.

'olys' сказал(а) 18 Янв 2014 - 00:25:

toffguy сказал(а)

Тогда в моей ситуации с банкротящимся ответчиком это нецелесообразно.

Процедура банкротства введена?

В картотеке арбитражных дел постоянно висят иски о признании ответчика банкротом, которые он обычно удовлетворял до судебных заседаний по ним. Сейчас тоже есть такой иск. Только сейчас дома застройщика - ответчика сданы в эксплуатацию, и ИМХО ему проще обанкротиться, чем заплатить всем, кому они должны. Продажи они не ведут, а деньги, похоже, по необходимости получают из других компаний группы.