tolyan

Возникла проблема, обратился с надзорной жалобой в ВС РФ.
Получил обычное письмо о возврате жалобы без расмотрения.
Не могу понять в чем суть вопроса и как мне поступить в сложившейся ситуации.

В магазине эльдорадо была мной оплачена покупка стиральной машины. Доставка и установка должна была быть произведена в течении двух недель с момента покупки. За это время мне подарили аналогичную стиральную машину и я обратился в магазин с заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора купли продажи. Магазин в возврате денежных средств отказал, но доставку товара так и неосуществил. С момента покупки прошло уже более полугода, как поступить в данной ситуации и возможно ли вернуть уплаченные за товар денежные средства?

Хочу поделиться своим негативным опытом общения с автосалоним км/ч-липецк.
Подруга моей жены(далее по тексту ПМЖ) купила автомобиль шевроле авео с рук. Первый хозяин приобретал авто в 2007 году в км/ч-липецк, проходил То1, ТО2 и обслуживал авто тамже. Так как гарантия по сроку еще не кончилась ПМЖ позвонила в км/ч липецк с просьбой уточнить возможно ли произвести ремонт выжимного подшипника по гарантии бесплатно, при этом уточнив что находится в г.Тамбове и нехотела бы прокататься к ним впустую. Менеджер спросил данные автомобиля после чего заверил что они все по гарантии сделают без проблем и записал её на определенное время и дату. ПМЖ сама имеея мальнький опыт вождения попросила меня скатать машину в липецк. К назначенному менедлжером времени мы прибыли в км/ч-липецк где нам оформили документы на ремонт и отправили к мастеру приемщику. Мастер посмотрел сервисную книжку и сказал что гарантийный ремонт невозможен так как первый хозяин проходил ТО1 на робеге 16000 км. и ТО2 на пробеге 31500км.(перепробег). Я просто был шокирован данной ситуацией, так как специально для того чтобы такого непроизошло звонили и уточняли возможен ли гарантийный ремонт. В итоге пришлось писать претензию на имя директора км/ч-липецк с требованием привлечь к ответственности сотрудниказа халатное отношение к своим обязанностям и введение нас в заблуждение и взыскании 500 руб. за моральный вред.
От них поступил такой бредовый ответ, что я немог оставить его без внимания:
"Ваша претензия от 09.09.2009г нами внимательна рассмотрена. Сообщаем Вам, что в настоящий момент Ваш автомобиль снят с гарантийного обслуживания, так как предыдущий владелец автомобиля своевременно не прошел техническое облуживание.
В связи с чем в ваших требованиях вынуждены отказать.
При возникновении дополнительных вопросов Вы можете связаться с нами по телефону 8 (4742) 33-90-33, доб. 1300 (Технический директор Константинов Андрей Константинович)."

Данный ответ я посчитал незаконным и позвонил по телефону горячей линии шевроле, там ответили что типа все в письменном виде пишите разберемся, я написал следующее:

1. В тексте письма не содержится сведений о рассмотрении моего заявления о привлечении сотрудника ООО «КМ/Ч-Липецк» к дисциплинарной ответственности за умышленное введение меня в заблуждение по факту гарантийного ремонта. Данное деяние на мой взгляд было совершено умышленно с целью ввести меня в заблуждение, что образует состав ст. 5.39 КоАП РФ – в части предоставления гражданину заведомо недостоверной информации, так как вся информация об автомобиле содержалась в компьютерной базе данных и не знать о том, что мой автомобиль снят с гарантийного обслуживания сотрудник ООО «КМ/Ч-Липецк» не мог.
В ООО «КМ/Ч-Липецк» все разговоры с клиентами записываются и установить какой именно сотрудник ввел меня в заблуждение для администрации ООО «КМ/Ч-Липецк» не составляло труда.

2. Ответ исх.№ 486/09 от 18.09.2009 от Директора ООО «КМ/Ч-Липецк» Жилякова И.С. не является мотивированным.
Из данного ответа совершенно непонятно на основании каких фактов Директор ООО «КМ/Ч-Липецк» Жилякова И.С. делает заключение о том, что в моих требованиях он вынужден отказать.
В ответе, неуказанно какой конкретно перепробег у моего автомобиля, а также причинно-следственная связь перепробега с неисправностью выжимного подшипника сцепления. Кроме того, не дан ответ на вопрос - почему в сервисной книжке нет отметки о снятии автомобиля с гарантии.

В ответе, неуказанно по какой конкретно причине Директор ООО «КМ/Ч-Липецк» Жилякова И.С. отказывается возмещать причиненный мне его сотрудником материальный и моральный вред. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной указанным Законом или договором.

В ответе, неуказанно какая имеется причинно-следственная связь между вышедшим из строя выжимным подшипником и несвоевременным прохождением ТО первым собственником автомобиля.
Гарантия в соответствии со ст. 19 закона "О защите прав потребителей" и ст. 477 ГК РФ действует в течение 2 лет после покупки автомобиля, и в случае обнаружения в автомобиле недостатков потребитель вправе требовать безвозмездного их устранения. Таким образом, полное снятие с гарантии моего автомобиля Chevrolet Aveo дилером ООО «КМ/Ч-Липецк» является незаконным, поскольку это прямое нарушение статьи 6 Закона о защите прав потребителей - "Обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара".
В результате неправомерного отказа ООО «КМ/Ч-Липецк» в гарантийном ремонте я была вынуждении обратиться в ООО «Тамбовская автомобильная компания» с просьбой произвести ремонт. В ходе осмотра автомобиля выяснилось, что еще неисправен датчик АБС. В итоге за ремонт я заплатила 7370 руб.(заказ наряд, копия чека, товарная накладная прилогаются)

3. В письме, направленного мне Директором ООО «КМ/Ч-Липецк» Жиляковым И.С. непонятно зачем повторно разъясняется, что в настоящий момент мой автомобиль снят с гарантийного обслуживания, так как предыдущий владелец автомобиля своевременно не прошел техническое облуживание.
При этом это мне и так уже стало известно 09.09.2009 в ООО «КМ/Ч-Липецк» и разъяснять мне это в своей претензии я не просила, а наоборот сама указывала на этот факт.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что проведенная проверка по моему заявлению от 09.09.2009 Директором ООО «КМ/Ч-Липецк» Жиляковым И.С. была проведена формально и полностью не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Считаю недопустимым столь халатное отношение со стороны Директора ООО «КМ/Ч-Липецк» Жилякова И.С. к рассмотрению обращений граждан, а также обращаю внимание на создание негативного отношения к марке Chevrolet в России.

Учитывая это, и тот факт, что в ответе Директора ООО «КМ/Ч-Липецк» Жилякова И.С. не содержится конкретного решения по поставленным вопросам и моё обращение осталось неразрешенным в нарушение ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О Порядке рассмотрения обращений граждан РФ", прошу Вас:

1. провести проверку по указанным мной фактам нарушения моих прав со стороны ООО «КМ/Ч-Липецк» и принять меры по отношению к виновным должностным лицам ООО «КМ/Ч-Липецк»;
2. компенсировать мне 500 руб. понесенных расходов на дорогу от г. Тамбова до ООО «КМ/Ч-Липецк» и понесенного морального вреда.
3. компенсировать мне 7370 руб. расходов понесенных на замену выжимного подшипника сцепления и датчика АБС, так как в соответствии со ст. 19 закона "О защите прав потребителей" и ст. 477 ГК РФ ООО «КМ/Ч-Липецк» не имело права отказывать в гарантийном ремонте (отсутствует причинно-следственная связь между вышедшим из строя выжимным подшипником и несвоевременным прохождением ТО первым собственником автомобиля).

В случае Вашего отказа, буду вынужден обратиться в суд по месту жительства страхователя с исковым заявлением о нарушении ФЗ «О защите прав потребителей» и возмещении убытков в связи с неисполнением условий договора. Данная подсудность рассмотрения дела соответствует п.7 ст.29 ГПК РФ.

Официальный ответ о результатах рассмотрения моей жалобы прошу сообщить мне письменно в установленный законом срок.
В случае отказа от удовлетворения моих законных требований буду вынуждена обратиться в суд.

Ответ из Шевроле меня просто шокировал:
Благодарим Вас за обращение в Центр Поддержки Клиентов GM Россия.
ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи» (ООО "Дженерал Моторз ДАТ СНГ") по результатам рассмотрения Вашей претензии от 06.10.2009г. сообщает следующее:
Спасибо, что Вы информируете нас о качестве работы и обслуживания у официального дилера ООО «Км/ч Липецк».
ООО «Дженерал Моторз ДАТ СНГ» не является управляющей (головной) компанией по отношению к официальным дилерам GM, действительный статус ООО «Дженерал Моторз ДАТ СНГ» не предполагает дачу официальным дилерам GM обязательных к исполнению поручений, в том числе по вопросам, связанных с рассмотрением претензий потребителей.
Одновременно сообщаем, что в случае, если в действиях дилерского центра ООО «Км/ч Липецк» Вами усматриваются нарушения Ваших законных прав, Вы вправе прибегнуть к их защите в соответствии с действующим законодательством.

Удовиченко Н.Е.
Руководитель региональной группы по поддержке клиентов и дилерской сети
ООО "Дженерал Моторз ДАТ СНГ"

Сейчас планирую обращаться в суд к ООО «КМ/Ч-Липецк» с требованием о возмещении понесенных расходов, помогите качественно обосновать.

Уважаемые коллеги подскажите как лучше поступить в данной ситуации: у одного физ.лица имеется административное нежилое здание, которое он хочет продать другому физ лицу. На момент договоренности сторон были проблемы с землей и сделку отложили до их устранения. Хотя здание полностью передано покупателю, деньги за него уплачены и дабы не терять время покупатель стал делать там ремонт. После того как все проблемы с землей улажены, оформлено право собственности, я с тал готовить документы на заключение договора купли продажи, но при выезде техника БТИ обнаружилось что нами сломано перекрытие идля установки лестницы и теперь БТИ отказывает в выдаче документов для регистрации сделки. Они требуют чтобы мы брали разрешение на реконструкцию, что мне кажется не очень правильным выходом из ситуации.
КАК БЫТЬ?