Kurt

Коллеги, здравствуйте.
Возникла дискусcия, прошу рассудить.
Учреждено новое АО. Уставный капитал при регистрации 2000 руб. (2000 акций номиналом по 1 руб.). Есть положения в Уставе по дополнительному выпуску 1000 акций также номиналом по 1 руб. Дополнительный выпуск планируется к размещению на бирже. В настоящий момент времени готовятся документы для государственной регистрации отчета об итогах выпуска 2000 акций, размещенных при учреждении. Можно ли сейчас готовить и подавать одновременно с отчетом об итогах выпуска 2000 акций, размещенных при учреждении, проспект ценных бумаг на дополнительный выпуск 1000 акций, или сначала необходимо зарегистрировать отчет об итогах выпуска 2000 акций, а далее на 1000 дополнительных акций по процедуре: решение о размещении, утверждение решения о выпуске, государственная регистрация выпуска, проспект ценных бумаг, размещение, отчет об итогах? Я считаю, что этого делать нельзя, т.к. первоначальный выпуск 2000 акций не зарегистрирован, решения и т.д. о выпуске дополнительных 1000 акций нет (и пока быть не может). Если бы при регистрации АО было бы установлено, что уставный капитал состоит из 3000 акций, из которых 2000 – размещаются среди учредителей, а 1000 акций размещаются путем открытой подписки, тогда да, проспект ценных бумаг необходимо готовить. Спасибо.

Всем доброго дня.

Проблема.
После подписания договора строительного подряда у Заказчика возникает постоянная необходимость в подписании ДС, графиков, смет. Со стороны Подрядчиков имеет место умышленное затягивание процесса по тем или иным причинам.
Задача: иметь Заказчику механизм, позволяющий оперативно согласовывать и подписывать юридически обязывающие документы на площадке. Доверенность на представителя Подрядчика на площадке на момент подписания договора не подходит из-за железобетонного аргумента Подрядчика: я не знаю кто будет работать на объекте.
Один из вариантов решения. Подрядчик обязан своим приказом назначить ответственного за производство работ на площадке. Если при этом в договоре подряда сделать следующую ссылку: "Подрядчик подтверждает, что назначенный в соответствии с настоящим пунктом Договора ответственный за производство работ, также уполномочен на подписания от имени Подрядчика дополнительных соглашений к Договору о его изменении и/или дополнении на согласованных им условиях, смет, графиков производства работ и других приложений к Договору", будет ли это являться соблюдением нормы п. 5 ст. 185 при условии, что в приказе, также как и в договоре, будет стоять печать и подпись руководителя Подрядчика? Я считаю что да, т.к. все императивные требования ст. 185 соблюдены.

Всем доброго дня.

Договор подряда: изготовление металлоконструкций (силоса). Работы подрядчиком выполнены ненадлежащим образом (не качественная огрунтовка, окраска и как следствия – значительные подтеки ржавчины). Взаиморасчеты окончены, гарантийный случай в пределах гарантийного срока. На составления акта не приезжают, устранять недостатки отказываются (устно). В договоре право заказчика на устранение недостатков самостоятельно, либо с привлечением сторонней организации, не предусмотрено.
Вариант решения планирую через п. 1 ст 723 - соразмерное уменьшение установленной за работу цены. Порядок действий: акт - экспертное заключение - две-три сметы на устранение недостатков на основе экспертного заключения от сторонних организаций - средняя цена на устранение недостатков - требование к подрядчику об уменьшении установленной за работы цены. Возможен ли такой вариант?

Спасибо.

Всем доброго дня.

Договор генерального подряда (строительство). В договоре установлено, что претензии по качеству работ заказчик предъявляет непосредственно субподрядчику, привлеченному генподрядчиком для производства работ. В договоре субподряда установлено, что субподрядчик по качеству работ претензии принимает непосредственно от заказчика,в том числе и устраняет недостатки. Генподрядчик при этом процессе в стороне. Правомерна ли такая конструкция с токи зрения п. 3 ст. 706 ГК, где взаимоотношения заказчик-субподрядчик только при четком указании в договорах? Практику нашел только по платежам.


Спасибо.

Всем доброго дня.

По общему правилу понятно, предъявление в СОЮ по месту жительства поручителя. Однако в договоре поручительства указано, "...разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения Кредитора..."

При такой формулировке, куда подавать Кредитору иск к поручителю физическому лицу?

Спасибо.