БорИгорь

Добрался до экспертизы. Читаю...

В общей сложности 32 листа (не считая приложений) и вывод о 75% готовности дома к сдаче на момент заключения брака, определение суммы вложений в строительство в период брака.

Выводы эксперта:
"по 1 вопросу:
В результате анализа и исследования ТД было установлено....В результате расчета процентной готовности (на основании и в соответстии...) установлено, что дом ... на 29.08.1997 имел процентную готовность соответствующую 75%. ... ...Следовательно, до брака мог быть принят в эксплуатацию.
по 2 вопросу: (о приращении полезной площади до 1997 и после).
Установлено, что приращение полезной площади ЖД осуществлялась при строительстве до брака, после 1997 полезная площадь не увеличилась.
по 3 вопросу: (об определении фактзатрат)
Фактические затраты на строительство ЖД, которые были понесены в период брака, составляют 596000 руб. (Расчет приведен в приложении).

признан самим БТИ  недействительным  в части указания года начала строительства.

я чет не помню такой графы в паспорте, ткните в раздел

Добавлено немного позже:

документы на приобретение строительных материалов

никоим образом не доказывают период постройки

но дают возможность разделения дома не пропорционально на двоих

Про техпаспорт. Цитирую письмо начальника БТИ: "В техпаспорте на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) расположенный по адресу: ... от ___ ноября 2006 года по состоянию на 30.10.2006 при заполнении графы 3 раздела "Состав объекта" была допущена ошибка. Вместо дат начала и окончания строительства указана дата инвентаризации объекта. Просим вышеуказанный паспорт считать частично недействительным...Начало и окончание строительства объекта указаны в акте приемки в эксплуатацию от 16.07.2001 г".

Так что графа 3 раздела "Состав объекта".

Акт о приемке дома в эксплуатацию

когда?

документы на приобретение строительных материалов

никоим образом не доказывают период постройки

утвержденного проекта

т.же период постройки не доказывает

документах на приемку в эксплуатацию системы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения

даты?

Что касается Акта приеммки дома в эксплуатацию от 2001 года, то в нем четко указано, начало строительства - 1993 год, год окончания - 2001.
Получу заключение эксперта - отвечу по остальному.
Что касается, Вашего утверждения, что приобретение стр.материалов никоим образом не доказывают период постройки, соглашусь, что да, по отдельности эти документы период постройки не доказывают, но в совокупности, мне думается, как раз доказывают.
Согласитесь, можно закупить карпич, бетонные блоки, цемент и ничего не строить пока не получил разрешение на строительство. Но ведь затраты то на это строительство произведены до заключения брака, это если не брать в расчет, что написано в экспертизе и реальному положению вещей.

В 2009 году МС вынес решение о разделе имущества, в т.ч. дома в равных долях

что прямо ведет к выводу, что стоимость дома составляет 600 т.р.

А что с ЗУ? Муж должен был как собственник ЗУ требовать весь дом с выплатой жене денежной компенсации 300 т.р.

Я в деле не участвовал, но из разговора с Мужем понял, что о ЗУ он вообще ничего в суде не заявлял (решение это также подтверждает). Данный вопрос в суде не рассматривался.
Муж не признавал требования Жены и настаивал на выплате ей денежной компенсации. Суд счел доводы Мужа не основательными или вообще ничем не счел. Трудно понять, когда в деле участия не принимал

Правильно ли я понял, что судом установлен  размер общих денежных средств супругов, вложенных в дом, равный 600 т.р.?

Почему супруг не представил оценку дома независимым оценщиком?

Как эти несоответствия упакованы в мотивировочной части решения?

Выкладывайте решение.

Почему имущество делил МС, если цена иска заведомо больше 100 т.р.?

1. Вы правильно поняли.
2. От оценки всего дома отказались обе стороны, а судья не стал настаивать. Почему, я сам понять не могу
3. решение подготовлю - выложу. Вот  _______3____.jpg   654.1К   818 скачиваний и  _______4____.jpg   329.41К   768 скачиваний
4. МС делил, так как иск был предъявлен до вступления в силу изменений в ГПК, которые ограничили подсудность МС суммой в 100000 руб.