Osian

Но есть еще такая ситуация.
Что сдаем телефон на проверку качества, которая проводится вне нашего присутствия. Через сутки продавец нам его возвращает с актом попадания жидкости.
Где гарантии, что продавец сам не нал ее в телефон? Нам, как потребителям, капут?

Такие дела рассматриваются просто.
Была повестка или ее не было - судья рассматривает дело в любом случае, приписывавая фразу "надлежаще уведомлен".
Судье так проще, дела не залеживаются, производство не стоит на месте, штрафы и пошлины идут в пользу суда. А потом опротестовывайте сколько вам влезет - судья все одно в танке и не при делах.

Поэтому раз уж рассмотрели без вас, то
1. жалоба председателю суда о ненаправлении вам копии решения суда в надлежащие сроки с просьбой применения мер к виновным лицам;
2. идете в суд на ознакомление с делом;
3. обжалование решения суда в связи с не вашей подписью на повестке и рассмотрение дела в ваше отсутствие.

Других вариантов не вижу. У кого будут другие предложения - прошу.
(Только не надо разводить демагогию: любит-не любит - нужны конкретные меры, а не расмышления о прекрасном).

Именно поэтому с нашей стороны ничего не остается как, не тратя время на ст. 129 УК, подавать по ст. 152 ГК.

Что-то вы куда-то пропали...
BoeC, вы еще живые?

что за бред?