Сообщений в теме: 32

[llirik]

Уважаемое юридическое сообщество!

Не судите строго, но вот такой, вероятно глупый, вопрос меня посетил:

Принято считать, что КОДЕКС обладает большей юридической силой чем ЗАКОН в сфере своего регулирования.
Есть ТК - регулирует правоотношения в сфере труда и непосредственно с ними связанные и есть ЗоАО - регулирует правоотношения связанные с созданием и функционирование АО.
Ст 274 ТК РФ "Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации, трудовым договором"
Ст 69 п 3 ЗоАО "На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона"
А теперь казус: Полномочия ГД прекращаются в законном порядке ОСА, на основании его решения прекращается трудовой договор с ГД, однако при его "увольнении" существенно нарушается процедура увольнения. Дальше, суд общей юрисдикции принимает решение о восстановлении его на работе.
Вопросы:
Что обладает большей юридической силой ТК или ЗоАО в данной сфере?
Можно ли разделить, применительно к конкретному случаю, сферы регулирования двух НПА?
Правомерное ли решение вынес суд и какое бы решение вынесли бы Вы?

Приглашаю к обсуждению и заранее всем спасибо.

[пани Лиза]

llirik

Принято считать, что КОДЕКС обладает большей юридической силой чем ЗАКОН в сфере своего регулирования.

Для начала... Это где так принято считать?

[llirik]

То есть по вашему не принято?

[пани Лиза]

Приглашаю к обсуждению и заранее всем спасибо.

Сначала Вам не мешало б зайти в Корпоративное и Трудовое...
Добавлено @ 18:23
llirik

То есть по вашему не принято?

По-моему, нет.

[llirik]

Мадам - в чем цель Ваших безусловно очень разумных и правильных замечаний? Мое почтение.
Добавлено @ 17:26
Полагаю, что упомянутый ЗоАО должен соответствовать ГК, а не наоборот.

[пани Лиза]

llirik

Мадам - в чем цель Ваших безусловно очень разумных и правильных замечаний?

Относительно Корпоративки с Трудовым? Так там масса обсуждений на тему... зачем новое начинать, не прочитав старого?
Добавлено @ 18:27
ЗЫ: Перемещу ка я тему в Корпоративку...

[llirik]

Буду признателен Вам, если Вы укажете на тему в которой обсуждались такие вопросы, с таким казусом, который в действительности имел место. С уважением.
Добавлено @ 17:31
Не имею абсолютно ничего против такого перемещения, однако полагаю, что данному вопросу все же место именно в общих вопросах, поскольку он пограничен и не относится ни собственно к теории права, ни к корпоративке ни к трудовому праву. С уважением.

[пани Лиза]

llirik

Буду признателен Вам, если Вы укажете на тему в которой обсуждались такие вопросы, с таким казусом, который в действительности имел место.

Вот. Выбирайте сами
http://forum.yurclub...showtopic=77124

[One more]

llirik

Что обладает большей юридической силой ТК или ЗоАО в данной сфере?

равной, только каждый в своей

Можно ли разделить, применительно к конкретному случаю, сферы регулирования двух НПА?

именно

Правомерное ли решение вынес суд и какое бы решение вынесли бы Вы?

правомерно, с той поправкой, что восстановил суд его исключительно в трудовых правах, но не как орган ЮЛ.

[Alxhom]

llirik
Какое-то странное обсуждение Вы предлагаете... Ваше-то мнение где?

[vbif]

Кирил, что тебя смущает?
Это действительно древняя шняга вызванная неопределенным статусом ТК и вообще сомнительной необходимостью....народ, в основной своей массе уже запарился эту тему мусировать...честное слово.
One more
(второй от меня пост) все верно сформулировал...
может тебя что то более конкретное беспокоит?

[пани Лиза]

One more

правомерно, с той поправкой, что восстановил суд его исключительно в трудовых правах, но не как орган ЮЛ.

В Трудовом выкладывали суд. практику с восстановлением и в трудовых правах, и в правах органа... однако ж совсем не факт, что она правильная

Сообщение отредактировал Елизавета: 31 May 2005 - 20:50

[vbif]

однако ж совсем не факт, что она правильная

это мягко...не может СУД подменить волю высшего органа управления (ОСА/ОСУ) ну или СД ежели это его компетенция...
НЕ МОЖЕТ!
Исключение я вижу одно. Признание недействительным РЕШЕНИЯ этого ОРГАНА (ОСУ/ОСА/СД)...

[Alxhom]

vbif, а ты знаком с вопрошающим чтоль? Мне-то показалось, что он нам задачку предложил решить...

[пани Лиза]

vbif
Ну Вы ж понимаете, что и так все было не ясно... а высшие судебные еще масла подлили ... сначала ВС, когда предложил рассматривать такие споры как споры о восстановлении на работе... потом КСюша, когда про злоупотребление правом сказала...

[vbif]

а ты знаком с вопрошающим чтоль?

знаком знаком...
ну это....типа свой он....
просто несколько другой у него профиль и специализация если ничего не изменилось за последние полгода-год

[пани Лиза]

vbif

ну это....типа свой он....

В смысле "просьба сильно не бить"? ... Так и не планировалось... просто лень аргументы повторять.

Сообщение отредактировал Елизавета: 31 May 2005 - 21:03

[llirik]

Alxhom Полагаю, что отсутствие моего мнения не делает странным данное обсуждение. Вы полагаете иначе?
vbif Миха, рад вирутально видеть!!
Смущает следующее:
1. Наличие двух явно противоречащих друг другу норм, при отсутствии, как мне представляется, оснований для разрешения коллизии.
2. Твердое убеждение, профессиональных трудовиков в том, что ТК имеет большую юр силу, опять же, по мне так совершенно не обоснованное мнение.
3. Сомнительная возможность, фактического разделения отношений применительно к данному вопросу - директор не может не быть директором, если он восстановлен в должности - это, как мне представляется, противоречит самой природе трудового правоотношения, а обратное, в свою очередь, противоречит правовой природе ЕИО.
4. Конкретный судебный прецедент описанный выше, который имел место - ессно когда ГД пришел с приставами восстанавиваться - ему вручили ключ от пустого кабинета и пустого сейфа, тупые приставы написали, что решение суда исполнено, а директора с соблюдением процедуры "уволили" на следующий день.
5. Ну и, проблема "двух ЕИО", которая неоднократно обсуждалась и не является, как мне кажется, предметом данной темы, хотя с ней связана.

[vbif]

Елизавета
ну а что ж делать?
собака лает, а караван идет...
понятно что каждый казус по своему уникален....
но общий дискурс если это можно так сказать должен быть именно таким как мы с вами считаем....

[пани Лиза]

llirik

2. Твердое убеждение, профессиональных трудовиков в том, что ТК имеет большую юр силу, опять же, по мне так совершенно не обоснованное мнение.

Полагаю, что упомянутый ЗоАО должен соответствовать ГК, а не наоборот.

Так Вам все же какое мнение ближе?

4. Конкретный судебный прецедент описанный выше, который имел место - ессно когда ГД пришел с приставами восстанавиваться - ему вручили ключ от пустого кабинета и пустого сейфа, тупые приставы написали, что решение суда исполнено, а директора с соблюдением процедуры "уволили" на следующий день.

Вот это, имхо, и есть правильный способ разрешения противоречия.

[Alxhom]

Смущает следующее:
1. Наличие двух явно противоречащих друг другу норм, при отсутствии, как мне представляется, оснований для разрешения коллизии.
2. Твердое убеждение, профессиональных трудовиков в том, что ТК имеет большую юр силу, опять же, по мне так совершенно не обоснованное мнение.
3. Сомнительная возможность, фактического разделения отношений применительно к данному вопросу - директор не может не быть директором, если он восстановлен в должности - это, как мне представляется, противоречит самой природе трудового правоотношения, а обратное, в свою очередь, противоречит правовой природе ЕИО.
4. Конкретный судебный прецедент описанный выше, который имел место - ессно когда ГД пришел с приставами восстанавиваться - ему вручили ключ от пустого кабинета и пустого сейфа, тупые приставы написали, что решение суда исполнено, а директора с соблюдением процедуры "уволили" на следующий день.
5. Ну и, проблема "двух ЕИО", которая неоднократно обсуждалась и не является, как мне кажется, предметом данной темы, хотя с ней связана.

Воот... теперь гораздо интереснее... а то как студент, ей богу...

по первому вполне себе ясно, как мне представляется ответил Ван Мо.
по второму Вы и так все знаете...
3. Не знаю, что Вас наталкивает на сомнительность... Трудовой регулирует вполне конкретные трудовые взаимоотношения в паре организация - работник, ФЗ об АО и ООО регламентируют в данном случае вопросы управления компаниями.
4. Решение суда... да... гнилое какое-то, но решение описанное Вами, по-моему оптимальный путь исполнения таких кособоких решений.

[llirik]

vbif

это мягко...не может СУД подменить волю высшего органа управления (ОСА/ОСУ) ну или СД ежели это его компетенция...
НЕ МОЖЕТ!
Исключение я вижу одно. Признание недействительным РЕШЕНИЯ этого ОРГАНА (ОСУ/ОСА/СД)...

полностью согласен

[пани Лиза]

Alxhom

4. Решение суда... да... гнилое какое-то, но решение описанное Вами, по-моему оптимальный путь исполнения таких кособоких решений.

[vbif]

llirik
слушай, ну честное слово люди щас на тебя матом начнут ругаться....
все что ты написал, абсолютно ВСЕ обсуждали много много много раз...
что ты хочешь услышать?

1. Наличие двух явно противоречащих друг другу норм, при отсутствии, как мне представляется, оснований для разрешения коллизии.

не думаю...некоторые признаки колизии наверное можно обозначить но в связи с рудиментарным трудовым правом просто необходимо понимать разницу между ЕИО (право корпаративное) и Руководитель (право трудовое)...

2. Твердое убеждение, профессиональных трудовиков в том, что ТК имеет большую юр силу, опять же, по мне так совершенно не обоснованное мнение.

глупость...но даже если это и допустить ТО это ровным счетом ничего не меняет...ибо см. п. 1 (ЕИО и Руководитель)

3. Сомнительная возможность, фактического разделения отношений применительно к данному вопросу - директор не может не быть директором, если он восстановлен в должности - это, как мне представляется, противоречит самой природе трудового правоотношения, а обратное, в свою очередь, противоречит правовой природе ЕИО.

Руководитель сиречь директор - отношения внутри организации, ЕИО - вне...и опять же см. п 1...

. Конкретный судебный прецедент описанный выше, который имел место - ессно когда ГД пришел с приставами восстанавиваться - ему вручили ключ от пустого кабинета и пустого сейфа, тупые приставы написали, что решение суда исполнено, а директора с соблюдением процедуры "уволили" на следующий день.

все правильно и только подтверждает мои слова...

5. Ну и, проблема "двух ЕИО", которая неоднократно обсуждалась и не является, как мне кажется, предметом данной темы, хотя с ней связана.

это никак не проблема казуса ТК и корпаративки...
это исключительно вопрос корпаративного права (задваивание, затраивание и.т.д органов управления через предусмотренные законом процедуры)...трудовой аспект в этой проблеме исключительно производен от корпаративки...

Кирил...это безусловно не все...
иди в ФАК...почитай...
действительно много уже спорили...не доводи до греха...

[Alxhom]

иди в ФАК...почитай...

фи, грубый какой...

llirik, честно проблемы не вижу... вижу только идиотизм трудовиков... правда, к своему удивлению я надысь своим кадрам объяснил и они поняли...