ФЗ "Об исполнительном производстве"
Статья 53. Хранение имущества
1. Имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем (далее - хранитель). ...
СПИ составили опись имущества в помещении(арендатор помещения - наш должник), а арендодатель отказался принять его на хранение (устно). СПИ развернулись и ушли.
1.Каковы последствия отказа лица, назначенного СПИ хранителем, от выполнения возложенной на него оязанности?
2. Вправе ли СПИ, не найдя добровольных хранителей, прекращать процедуру описи и ареста?
3. Вправе ли СПИ назначить лицо хранителем без согласия этого лица?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 17
#2
Отправлено 20 June 2005 - 18:35
сутяжник
Ответ простой по п. 2 ст. 53 закона об ИП по общему правилу хранитель должник. Его пристав обязать может без проблем. Остальные тоже назначаются приставом и постановление пристава исполнительный документ, но за вознаграждение и с определенной долей договорных начал. Поэтому в Вашем случае пристав скорее всего не стал маяться и назначил должника хранителем.
Ответ простой по п. 2 ст. 53 закона об ИП по общему правилу хранитель должник. Его пристав обязать может без проблем. Остальные тоже назначаются приставом и постановление пристава исполнительный документ, но за вознаграждение и с определенной долей договорных начал. Поэтому в Вашем случае пристав скорее всего не стал маяться и назначил должника хранителем.
#3
Отправлено 20 June 2005 - 19:17
rem235
Статья 53. Хранение имущества
1. Имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем (далее - хранитель). Хранитель может пользоваться этим имуществом, если по свойствам имущества пользование им не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности.
2. Хранитель, если таковым не является должник или член его семьи (для должника-организации - ее работник), получает за хранение соответствующее вознаграждение. Хранителю также возмещаются понесенные им необходимые расходы по хранению имущества за вычетом фактически полученной выгоды от использования этого имущества.
3. Порядок и условия хранения арестованного и изъятого имущества определяются Правительством Российской Федерации.
4. В случаях растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи переданного на хранение имущества должника хранитель, за исключением имущественной ответственности за убытки, подлежит уголовной ответственности в соответствии с федеральным законом.
Сорри, но "общего правила" про должника не вижу.
Кроме того, как я уже сказал выше, хранитель не был назначен вообще. Соответственно и арест "не случился".
Статья 53. Хранение имущества
1. Имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем (далее - хранитель). Хранитель может пользоваться этим имуществом, если по свойствам имущества пользование им не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности.
2. Хранитель, если таковым не является должник или член его семьи (для должника-организации - ее работник), получает за хранение соответствующее вознаграждение. Хранителю также возмещаются понесенные им необходимые расходы по хранению имущества за вычетом фактически полученной выгоды от использования этого имущества.
3. Порядок и условия хранения арестованного и изъятого имущества определяются Правительством Российской Федерации.
4. В случаях растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи переданного на хранение имущества должника хранитель, за исключением имущественной ответственности за убытки, подлежит уголовной ответственности в соответствии с федеральным законом.
Сорри, но "общего правила" про должника не вижу.
Кроме того, как я уже сказал выше, хранитель не был назначен вообще. Соответственно и арест "не случился".
#4
Отправлено 20 June 2005 - 19:24
сутяжник
п. 2. ст. 51 ФЗ об ип Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.
Таким образом, изъятие и передача на хранение факультатив. Если имущество не изъято, то хранитель тот кому объявлен запрет им распоряжаться, т.е. должник.
Вы не совсем правыКроме того, как я уже сказал выше, хранитель не был назначен вообще. Соответственно и арест "не случился".
Объясню почему2. Хранитель, если таковым не является должник или член его семьи (для должника-организации - ее работник)
п. 2. ст. 51 ФЗ об ип Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.
Таким образом, изъятие и передача на хранение факультатив. Если имущество не изъято, то хранитель тот кому объявлен запрет им распоряжаться, т.е. должник.
#5
Отправлено 20 June 2005 - 20:35
rem235
Не вижу даже малейших намеков на это в законе. Должник не вправе распоряжаться арестованным имуществом вне зависимости от личности хранителя.Если имущество не изъято, то хранитель тот кому объявлен запрет им распоряжаться, т.е. должник.
#6
Отправлено 21 June 2005 - 03:12
Уточню ситуацию:
СПИ составили опись имущества в помещении(арендатор помещения - должник), а арендодатель отказался принять его на хранение. СПИ, суки, развернулись и ушли, а в акте написали о невозможности наложения ареста по причине отказа взыскателя и арендодателя стать хранителями. Должника не было - руководство ЮЛ скрывается (много должны). Арендодатель их боится по причине высоких связей.
Вопросы:
1. ЧТО ДЕЛАТЬ?
2. Вправе ли СПИ, не найдя добровольных хранителей, прекращать процедуру описи и ареста?
3. Вправе ли СПИ назначить лицо хранителем без согласия этого лица?
4. Возможно ли наложение ареста на имущество без передачи его на хранение?
СПИ составили опись имущества в помещении(арендатор помещения - должник), а арендодатель отказался принять его на хранение. СПИ, суки, развернулись и ушли, а в акте написали о невозможности наложения ареста по причине отказа взыскателя и арендодателя стать хранителями. Должника не было - руководство ЮЛ скрывается (много должны). Арендодатель их боится по причине высоких связей.
Вопросы:
1. ЧТО ДЕЛАТЬ?
2. Вправе ли СПИ, не найдя добровольных хранителей, прекращать процедуру описи и ареста?
3. Вправе ли СПИ назначить лицо хранителем без согласия этого лица?
4. Возможно ли наложение ареста на имущество без передачи его на хранение?
Сообщение отредактировал сутяжник: 21 June 2005 - 03:26
#7
Отправлено 21 June 2005 - 03:34
Да, имущество - это три авто, подготовленных к продаже (около 100.000 USD), компьютерный сервер и др.
#8
Отправлено 21 June 2005 - 08:01
сутяжник Так в чем проблема? Бегом изымайте пока есть что а все остальное это только время затягивать. Изымать, брать на хранение и никаких проблем .
#9
Отправлено 21 June 2005 - 08:51
1. ЧТО ДЕЛАТЬ?[/quote]
Если подойти к вопросу с близкой мне точки зрения практика, то надо согласиться с предыдущим оратором [quote]Бегом изымайте пока есть [/quote]
забирайте на хранение - целее будет. И не забудьте к сумме долга прикрутить расходы за хранение.[quote]
[quote]2. Вправе ли СПИ, не найдя добровольных хранителей, прекращать процедуру описи и ареста?[/quote]
согласен с rem235 с т.зр. п. 2 ст. 51 ЗоИП передача на хранение не является обязательным элементом ареста.
[quote]3. Вправе ли СПИ назначить лицо хранителем без согласия этого лица?[/quote] Хм...мого сказано об обязательности требований СПИ. См, н-р, п. 1 ст. 4 ЗоИП ст. 12 ЗоСП. Нигде не сказано, что требования СПИ обязательны только для участников ИП, напротив, они обязательны для неограниченного круга лиц. Т.о., ИМХО СПИ вправе в прцессе исполнения назначить хранителя арестованного имущества - см. абз. 5 и 7 ст. 12 ЗоСП.
[quote]4. Возможно ли наложение ареста на имущество без передачи его на хранение? [/quote]да
Если подойти к вопросу с близкой мне точки зрения практика, то надо согласиться с предыдущим оратором [quote]Бегом изымайте пока есть [/quote]
забирайте на хранение - целее будет. И не забудьте к сумме долга прикрутить расходы за хранение.[quote]
[quote]2. Вправе ли СПИ, не найдя добровольных хранителей, прекращать процедуру описи и ареста?[/quote]
согласен с rem235 с т.зр. п. 2 ст. 51 ЗоИП передача на хранение не является обязательным элементом ареста.
[quote]3. Вправе ли СПИ назначить лицо хранителем без согласия этого лица?[/quote] Хм...мого сказано об обязательности требований СПИ. См, н-р, п. 1 ст. 4 ЗоИП ст. 12 ЗоСП. Нигде не сказано, что требования СПИ обязательны только для участников ИП, напротив, они обязательны для неограниченного круга лиц. Т.о., ИМХО СПИ вправе в прцессе исполнения назначить хранителя арестованного имущества - см. абз. 5 и 7 ст. 12 ЗоСП.
[quote]4. Возможно ли наложение ареста на имущество без передачи его на хранение? [/quote]да
#10
Отправлено 22 June 2005 - 00:16
mixrutka
Jhim
kuropatka
rem235
Спасибо, коллеги! Вы прояснили ситуацию.
Однако остается два вопроса разной степени сложности.
1. Каковы неблагоприятные (для взыскателя, допустим ставшего хранителем) варианты развития ситуации - например, должник начнет наезжать на арендодателя и они вместе с ЧОП, охраняющей здание, чего-нибудь нагадят... а потом попробуют свалить на взыскателя=хранителя... ?
2. Какого чёрта СПИ отказались просто арестовывать, без передачи на хранение? Кому-нибудь доступна их логика? И можно ли их уговорить или заставить всё-таки арестовать, без передачи на хранение?
Jhim
kuropatka
rem235
Спасибо, коллеги! Вы прояснили ситуацию.
Однако остается два вопроса разной степени сложности.
1. Каковы неблагоприятные (для взыскателя, допустим ставшего хранителем) варианты развития ситуации - например, должник начнет наезжать на арендодателя и они вместе с ЧОП, охраняющей здание, чего-нибудь нагадят... а потом попробуют свалить на взыскателя=хранителя... ?
2. Какого чёрта СПИ отказались просто арестовывать, без передачи на хранение? Кому-нибудь доступна их логика? И можно ли их уговорить или заставить всё-таки арестовать, без передачи на хранение?
#11
Отправлено 22 June 2005 - 08:16
1. Под изъятием я имел в виду физическое изъятие и передачу взыскателю
2. Трудно сказать) Определяется ситуационно
2. Трудно сказать) Определяется ситуационно
#12
Отправлено 22 June 2005 - 08:40
сутяжник Неблагоприятные последствия по первому варианту можно избежать если изъять имущество и переместить его в другое место, допустим на склад взыскателя или поверенного. В акте отразить все мелочи, где вмятины,трещины и т.д.
Либо опыта маловато, поэтому взыскателю такие вещи надо ставить на контроль и принимать участие, в меру возможностей приставу подсказывать. Заставить можно только это Вам зачем, если в акте не указан хранитель арестованое имущество должник привидет в негодность и у пристава сразу головняков появляется куча. Постановление о наложении ареста он и так вынес, поэтому лучше Вам подсуетиться и найти кому поставить на хранение арестованное имущество. Вернее будет.
По поводу обязателен ли хранитель или нет. п.4 ст.51 Арест применяется для обеспечения сохранности имущества должника.... если не назначен хранитель о каком обеспечении сохранности может идти речь, кто ее будет обеспечивать если никто за это не отвечает.
Jhim
Доступна она всем, когда вам поотменяют акты описи и ареста судом, будеш на воду дуть.? Кому-нибудь доступна их логика?
Либо опыта маловато, поэтому взыскателю такие вещи надо ставить на контроль и принимать участие, в меру возможностей приставу подсказывать. Заставить можно только это Вам зачем, если в акте не указан хранитель арестованое имущество должник привидет в негодность и у пристава сразу головняков появляется куча. Постановление о наложении ареста он и так вынес, поэтому лучше Вам подсуетиться и найти кому поставить на хранение арестованное имущество. Вернее будет.
По поводу обязателен ли хранитель или нет. п.4 ст.51 Арест применяется для обеспечения сохранности имущества должника.... если не назначен хранитель о каком обеспечении сохранности может идти речь, кто ее будет обеспечивать если никто за это не отвечает.
Jhim
Согласен с Вами, вынесение требование один из возможных выходов из сложившейся ситуации. Можно вынести требование об обеспечении сохранности и должнику и взыскателю. По поводу других лиц это вопрос пока не совсем разрешон на сколько я в курсе.Хм...мого сказано об обязательности требований СПИ.
#13
Отправлено 22 June 2005 - 15:01
mixrutka
Я в этом не уверен...Постановление о наложении ареста он и так вынес
Сообщение отредактировал сутяжник: 22 June 2005 - 15:03
#14
Отправлено 22 June 2005 - 17:02
сутяжник Если ездил на арест то должен был вынести. Если он этого не сделал немедленно выносить и направлять в ГИБДД, в противном случае авто переоформляются в пять секунд, хотя можно и при наличии постановления переоформить задним числом. Но всетаки оно не помешает.
#15
Отправлено 23 June 2005 - 22:20
Продолжение сказки.
Старший СПИ разъяснил - т.к. на автомобили нет ПТС и ничего вообще, то неизвестно, являются ли они собственностью должника - как и другие вещи в помещении. А потому наложить арест и ограничиться объявлением запрета распоряжаться - невозможно.
А вот арестовать и передать на 5 дней на хранение взыскателю - это можно. "А потом реализатор заберет..."
P.S. Запрос о наличии у должника автомобилей послан два месяца назад в ГАИ... по фактическому адресу (!) И ответа в деле почему-то нет (не смешно).
"5. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении."
Правда в нашем постановлении (от 5 апреля!) этого нет.
Где бы снайпера найти для этих дармоедов...
Старший СПИ разъяснил - т.к. на автомобили нет ПТС и ничего вообще, то неизвестно, являются ли они собственностью должника - как и другие вещи в помещении. А потому наложить арест и ограничиться объявлением запрета распоряжаться - невозможно.
А вот арестовать и передать на 5 дней на хранение взыскателю - это можно. "А потом реализатор заберет..."
P.S. Запрос о наличии у должника автомобилей послан два месяца назад в ГАИ... по фактическому адресу (!) И ответа в деле почему-то нет (не смешно).
Не обязательно. См. п. 5 ст. 9 ЗоИПЕсли ездил на арест то должен был вынести.
"5. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении."
Правда в нашем постановлении (от 5 апреля!) этого нет.
Где бы снайпера найти для этих дармоедов...
Сообщение отредактировал сутяжник: 23 June 2005 - 22:28
#16
Отправлено 24 June 2005 - 03:20
Продолжение сказки.
Старший СПИ разъяснил - т.к. на автомобили нет ПТС и ничего вообще, то неизвестно, являются ли они собственностью должника - как и другие вещи в помещении. А потому наложить арест и ограничиться объявлением запрета распоряжаться - невозможно.
А вот арестовать и передать на 5 дней на хранение взыскателю - это можно. "А потом реализатор заберет..."
опись и арест фактических материальных ценностей без назначения ответственного (по УК РФ) хранителя никакого смысла не имеет...вот арест запрещающий переоформление прав (на машину, на недвижимость и тп) вполне реально происходит и без ответственного хранителя...
P.S. Запрос о наличии у должника автомобилей послан два месяца назад в ГАИ... по фактическому адресу (!) И ответа в деле почему-то нет (не смешно).
что мешает обратиться, устно или письменно это зависит от пристава...попросить сделать запрос по юрадресу в нужное отделение ГИБДД, попросить оформить поручение, отвезти под штамп канцелярии запрос, получить на руки ответ..вобщем самим все сделать?
ответ по почте можно и полгода ждать, да и запрос мог потеряться
"5. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении."
Правда в нашем постановлении (от 5 апреля!) этого нет.
ключевые слова в этой статье *по заявлению взыскателя* и *вправе*...даже при наличии заявления о наложении ареста одновременно с возбуждением и/п пристав это делать не обязан =)
#17
Отправлено 24 June 2005 - 07:53
сутяжник Что то логики не пойму. В двух предложениях звучит арест и в одном случае нельзя в другом случае можно. Лапшу Вам старший вешает. Через пять дней имущество изымается а не передается на 5 дней. Если арест наложэен и имущество изъято, в любом случае распоряжаться им нельзя.
Если имущество находится по адресу должника как в указанном исп. листе арест необходим если сразу Вам документы не предоставили что это не их. Арест произвели пускай исключают из описи если имущество не должника.
Если имущество находится по адресу должника как в указанном исп. листе арест необходим если сразу Вам документы не предоставили что это не их. Арест произвели пускай исключают из описи если имущество не должника.
#18
Отправлено 24 June 2005 - 08:23
фигня какая-то. Не дело пристава искать ПТС. Если собственник - всё же третье лицо, он вправе требовать освобождения имущества от ареста.на автомобили нет ПТС и ничего вообще, то неизвестно, являются ли они собственностью должника - как и другие вещи в помещении
Ну кто ж по почте запросы посылает?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
