Сообщений в теме: 454

[StasOn]

В общем как обычно.
Бухгалтер: "а сделайе все так чтобы все правильно было"

В тексте договора говорится что расчеты произведены полностью на момент подписания. Сделка зарегистрированна в УЮ.
На деле расчета не было.
Договор кп от 23 декабря.
Свидетельство от 22 января
Бухгалтер планирует расчитаться в марте.
Налоговая договор посмотрит, по тексту расчеты произведены и дата 23.12.03г., а фактически 21.01.04г. Чем это может грозить и что можно предпринять?

[yuristrl]

StasOn

что можно предпринять?

ДС

[Irina]

Чем это может грозить и что можно предпринять?

На мой взгляд, для вас как покупателя недвижимости, описанная ситуаци ни чем не грозит.
Поскольку, в соответствии с догвором, расчеты произведены в декабе 2003 года, продавец обязан был подать декларацию в ИМНС и уплатить в бюджет НДС. НЕТ - админитсративная ответственность (хотя тоже момент спорный).
Покупателю, с точки зрения ГБ, вопрос оплаты важен для возмещения НДС из бюджета, т.к. факт оплаты - обязательное условие возмещения и отнесения расходов на приобретение недвижимости на себистоимость продукции. В настоящий момент, я так думаю 2003 год ГБ закрыла, поэтому она и теребит вас.
Самый оптимальный вариант - заключить дополнительное соглашение, причем дату лучше поставить после даты государственной регистрации права собственности.

[Lawyerus]

Коллеги, может кто сталкивался?

Есть Договор аренды банковской ячейки. Участвуют Банк, арендатор 1(Покупатель) и Арендатор 2 (Продавец). По условиям Договора, Продавец получает доступ к ячейке при предъявлении зарегистр. ДКП на имя Покупателя, паспорта и ключа. Банку все предъявили. Но он отказал в доступе, в связи с тем, что Покупатель направил в Банк письмо с требованием заблокировать для Продавца доступ к ячейке поскольку якобы между ним и Продавцом есть спор. В Договоре нет таких условий, а есть четкие обязательства Банка обеспечить доступ к ячейке при наличии вышеуказанных документов. Написали претензию, с требованием письменно обосновать причины отказа. Что посоветуете?

Сообщение отредактировал Lawyer-5: 22 June 2004 - 19:05

[beta]

Lawyer-5
Если не секрет, какой банк?

[Vitalik]

Lawyer-5
дайте договор...

это раз.

во-вторых, сторона ведь по договора не та, которая предъявила доки?
в-третьих, задним числом договор изменят.....и не напрягете никак...

[Змеев]

Есть некоторый опыт ареста ячеек. Суд или следователь вполне могут такое отмочить.

[Lawyerus]

А чего Вы волнуетесь то? Проследите чтобы в Договоре аренды банковского сейфа правильно были составлены условия допуска последнего Продавца к ячейке и все.

Никто Вам не подпишет расписку не получив деньги.

[mnatsa]

Lawyer-5
Допуск к банковской ячейке не является подтверждением надлежащей оплаты.
Ася я
Ваши опасения обоснованы. Варианты могут быть разные: например, трехстроннее соглашение о порядке оплаты, с четким определением в какой момент считать оплату состоявшейся. Но, Учитывая квалификацию Ваших риэлтеров лучше по другому: пускай расписку пишут сразу при Вас, но не отдают ее Вам а кладут в другую ячейку с зеркальными условиями - если все зарегистрировано, то Вы забираете расписку

[Vikusha]

Вопрос:

Сделка будет в комнате рачетов в регистрационной палате(подписание договора купли-продажи недвиж, передача денег наличкой, и подача документов на регистрацию)

Продавец настаивает на том, что расписку он писать не должен в получении денег.
Достаточно подписи в договоре.

По-моему это он вешает лапшу на уши покупателю. Верно?

Нужно ли заверить договор у натариуса, или достаточно регистрационной палаты?

[Balbes]

Продавец настаивает на том, что расписку он писать не должен в получении денег.
Достаточно подписи в договоре.

Расписка - доказательство факта исполнения договора покупателем. Расписку требуют налоговые органы для предоставления налогового вычета.

Нужно ли заверить договор у натариуса, или достаточно регистрационной палаты?

достаточно палаты.

[Pastic]

Если в договоре есть указание на то, что покупатель все денежные средства передал продавцу к моменту подписания договора, то это и есть раписка.

[Sanss]

Если покупатель настаивает на расписке, то продавець должен ее дать. Либо пусть категорически откажется это делать и, тогда лучше с ним не связываться. Судьи очень часто спрашивают о расписке в спорных ситуациях и, с большим доверием относятся к распискам, написанным собственноручно, нежели к распискам, написанным по форме.

[Пришелец]

Lawyer-5
Может расскажите чем закончилась эта история ?

[Подсолнух]

Не совсем в тему, но у меня был вариант, когда банк чуть было не отказал в доступе к ячейке на основании того, что они посчитали фотографию в паспорте не соответствующей реальной морде лица....

Вот у меня стопор был! Поди, докажи, что ты - это ты....

[Mus]

Я покупаю квартиру у физического лица.
Уважаемые юристы! подскажите в какой момент мне лучше передать деньги.
1. С момента нотариального удостоверения Договора купли-продажи квартиры?
2. С момента государственной регистрации Договора (перехода права собственности). Или есть еще вариант.
Добавлено @ 17:02
Я покупаю квартиру у физического лица.
Уважаемые юристы! подскажите в какой момент мне лучше передать деньги.
1. С момента нотариального удостоверения Договора купли-продажи квартиры?
2. С момента государственной регистрации Договора (перехода права собственности). Или есть еще вариант

[alex48]

Поскольку договор купли-продажи жилья является заключенным и право собственности переходи с момента его государственной регистрации, то лучше денежные средства передать в момент получения свидетельства о госрегистрации ПС.
Но, по идее на основании ГК при неоплате недвижики на нее регистрируется ипотека (залог) в силу закона (это принято не везде), который потом прийдется снимать.

Практика такова - денежные средства передаются в регпалате до сделки (то есть до сдачи документов на регистрацию), но есть опастность, что продавец получив денежные средства заберет по заявлению документы и договор останется не зарегистрированным (право у продавца такое имеется). Потом конечно можно заявлять иски о понуждении и т.д., но это головная боль.

И еще, зачем Вам нотариус, это же лишняя трата денег?

Давным давно предусмотрена простая письменная форма договора купли-продажи и введена необходимость его регистрации.

[Виктор О]

Поскольку договор купли-продажи жилья является заключенным и право собственности переходи с момента его государственной регистрации

Нет. Регистрируется сделка и регистрируется переход права.

Практика такова - денежные средства передаются в регпалате до сделки

Это не практика. Это стандартная формулировка договоров, предоставляемых регпалатой. На практике расплата идет через ячейку.

[Mister Muscle]

Профиль
Группа: ЮрКлубовец
Сообщений: 10
Город:
Регистрация: 17-11-04

Действительно, постим абы постить... Виктор О, акцепт. И еще - аккредитив, если хочется безналом.

Mus, люди, покупающие недвижку, должны иметь денег на нормальные консультации в реале. Халява существует для пенсионеров, инвелидов и ветеранов.

В поиск!

[alex48]

Нет. Регистрируется сделка и регистрируется переход права.

Простите, а я о чем?
Регистрируется договор, который считается заключенным с момента его регистрации;
Регистрируется переход права собственности.

По практике - это происходит одномоментно. По идее: возможна сначала регистрация договора купли-продажи, а через время регистрация перехода права.

Расплата через ячейку принята только в Моске (может в Питере).
На остальной части РФ расплата идет в регпалате перед сделкой (максимум в какой-нибудь кабине в банке, а то и вовсе в коридоре.

Но интересно то другое, почему при расплате через ячейку регпалата не оформляет ипотеку в силу закона ? Ведь по сути расчеты-то еще не произведены.

И еще, при расплате через ячейку, как получить расписку продавца в получении денег? Ведь захочет - не даст, и как потом доказать, что расчеты произведены.

Так что Ваша московская схема с ячейками имеет множество недостатков.

[Mister Muscle]

alex48

Но интересно то другое, почему при расплате через ячейку регпалата не оформляет ипотеку в силу закона ? Ведь по сути расчеты-то еще не произведены

Патамушта дагаворА нада писать намана, штобы залок ни регили. И наша маскофска-питирская схема исправна работаит па фсей стране, а ни тока в маркве и Питере, никто исчо из ичейки с бапками ни сбижал, ни аставиф расписку. И не мусорьте в моей теме про виндикацЫйу!

Сообщение отредактировал realtor: 27 June 2005 - 22:16

[alex48]

С "если иное не предусмотрено законом" - все понятно, но неужели Вы наивно полагаете, что все договора предусматривают эту оговорку? Откройте любой из них. Я вот открыла - на прошлой неделе в одной из ведущих нотариальных палат его делали - и ни слова про ипотеку и про расчеты.

никто исчо из ичейки с бапками ни сбижал, ни аставиф расписку

Для юриста достаточно сильный аргумент: никто еще не сбежал? Еще пока, видимо так?

Но может ведь и запросто. И что же вы тогда то делать будете, ведь банк никогда Вам не даст доказательств, что в ячейке были деньги, как доказывать расчеты будете?

[Mister Muscle]

alex48, я не "наивно полагаю", обратите внимание на мой ник. Не один день руоководил группой риэлторов, был юрисконсультом агентства недвижимости, проводил сделки не только в Санкт-Петербурге, и в регионах практика была. Поэтому мне не надо открывать любые договоры - я и так знаю, что или там указано, что расчеты уже произведены, или указан порядок расчетов и снят законный залог.

в одной из ведущих нотариальных палат

Не помню, чтобы в функции нотариальных палат входила разработка договоров. Вы о нотариальной палате какого субъекта РФ говорите?
Кстати, если такой договор прошел госрегистрацию и не повлек регистрацию законной ипотеки, то тогда возникают серьезные сомнения в профессионалтизме регистраторов. Я вот на днях видел, не падайте, зарегистрированный договор аренды жилого помещения с арендатором - физлицом, на штампике регпалаты запись "Зарегистрировано право аренды". Аффтар жжОт, но это не означает, что всякая разовая корявая практика должна нами приниматься за исходные условия.

Но может ведь и запросто

Не может. И это вопрос уже не правового сопровождения, а режиссуры процедуры расчетов, для этого и нужны грамотные агенты и менеджеры, чтобы таких случайностей не допускать. Кстати, если уж совсем втупую, по закону, то давайте вспомним ГК - должник вправе потребовать возврата долгового документа, при его отсутствии - выдачи расписки, а при отказе кредитора - удержать исполнение. Буквальное толкование приводит к выводу, что по ГК расписка в получении денег должна выдаваться до их получения. Хотя мы понимаем, что на практике никто расписку против денег не выдаст, только наоборот.

что все договора предусматривают

У уважаемого коллеги Смерча была подпись пару лет назад: "У меня студенты за договорА на переэкзаменовку ходят".