Smertch
Приятно то, что Вы не делаете ссылку на статьи собственного изготовления.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 340
#303
Отправлено 01 June 2005 - 11:10
Smertch
Ну я предположил, что в Вашем стиле ведения диспута произошли некоторые изменения в виде легких проявлений скромности....
Ну я предположил, что в Вашем стиле ведения диспута произошли некоторые изменения в виде легких проявлений скромности....
#305
Отправлено 01 June 2005 - 11:42
Smertch
Да неужели такое может быть!
Да неужели такое может быть!
Когда я ознакомился со списком Ваших статей, о которых мы все знаем благодаря Вашим постоянным напоминаниям об их существовании, то решил, что все свое время Вы проводите в трудах юридических.....неа... лени
#306
Отправлено 01 June 2005 - 11:48
Никола Питерский
Так Вы, коллега, только со списком ознакомились?
То-то дискуссия приобрела какое-то стра-а-нное направление...
Regards,
Так Вы, коллега, только со списком ознакомились?
То-то дискуссия приобрела какое-то стра-а-нное направление...
Regards,
Сообщение отредактировал reimenike: 01 June 2005 - 11:52
#307
Отправлено 01 June 2005 - 11:55
reimenike
Ну что Вы, коллега! Я прочитал две статьи Александра!
Ну что Вы, коллега! Я прочитал две статьи Александра!
- каккие статьи такое направление! О том, как автор данных статей дискутирует уже не раз высказывались! Так что во всем виноват Смерч!дискуссия приобрела какое-то стра-а-нное направление...
#308
Отправлено 01 June 2005 - 14:00
вот-вот, мне и лень их пересказывать заново в каждой теме.Когда я ознакомился со списком Ваших статей, о которых мы все знаем благодаря Вашим постоянным напоминаниям об их существовании, то решил, что все свое время Вы проводите в трудах юридических.....
Кстати, список уже неполный
#309
Отправлено 01 June 2005 - 14:12
Smertch
Можно сделать "дисскусию в статьях"... ну как роман в письмах скажем.... перебрасыватся фразами "а вот второй абзац..." ит.д.
Можно сделать "дисскусию в статьях"... ну как роман в письмах скажем.... перебрасыватся фразами "а вот второй абзац..." ит.д.
#311
Отправлено 01 June 2005 - 14:27
Smertch
Мы будем это делать по очереди?
Ну а мне в любом случае три штуки написать надо
Мы будем это делать по очереди?
Ну а мне в любом случае три штуки написать надо
#312
Отправлено 02 June 2005 - 10:17
Никола Питерский
если будем вести дискуссию в статьях , то вам придется написать больше, чем три
если будем вести дискуссию в статьях
, то вам придется написать больше, чем три
#313
Отправлено 02 June 2005 - 12:05
гаспада, скажу без обиняков - запарили вы со своей арендой. специально для свет нашего пана Юрия уже давно надо было открыть отдельную тему. но нет. мы лучше все теоретические темы, связанные с цивилистикой, будем к аренде сводить... пакостна (с)
#314
Отправлено 02 June 2005 - 12:42
Schumm
пан Валентин, сагдасись, что тебе это не нравица, патаму что ты не рубиш асоба в аренде?))))
пан Валентин, сагдасись, что тебе это не нравица, патаму что ты не рубиш асоба в аренде?))))
#315
Отправлено 02 June 2005 - 13:15
Абсурдность
пан, Юрий, а тебе б понравилось, если б я в твоей теме про аренду развел полемику относительно права собственности страниц эдак на дцать?
ЗЫ. а в аренде, Юр, я действительно не "рублю"... как собсно и в гражданском праве в целом. тока не в этом причина.
пан, Юрий, а тебе б понравилось, если б я в твоей теме про аренду развел полемику относительно права собственности страниц эдак на дцать?
ЗЫ. а в аренде, Юр, я действительно не "рублю"... как собсно и в гражданском праве в целом. тока не в этом причина.
#317
Отправлено 02 June 2005 - 13:33
Smertch
Качество должно превалировать над количеством!если будем вести дискуссию в статьях , то вам придется написать больше, чем три
#319
Отправлено 26 June 2005 - 19:59
Приветствую всех! Я Джабаева Анна. Тут упоминали мою фамилию. Какие у кого претензии?))
#320
Отправлено 27 June 2005 - 12:51
YuristkA, да какие у ученых могут быть претензии друг к другу ? мы ж люди мирные... а Ваша фамилия упоминалась в контексте выделения Вами неких прав на собственные действия, в существовании которых некоторые участники дискуссии (включая меня), мягко говоря, усомнились
? мы ж люди мирные... а Ваша фамилия упоминалась в контексте выделения Вами неких прав на собственные действия, в существовании которых некоторые участники дискуссии (включая меня), мягко говоря, усомнились
#321
Отправлено 29 June 2005 - 19:41
Schumm
слово "усомнились" мне больше всего понравилось))
интересно-интереснов существовании которых некоторые участники дискуссии (включая меня), мягко говоря, усомнились
слово "усомнились" мне больше всего понравилось))
#322
Отправлено 12 June 2010 - 19:54
сразу скажу, больше всего интересует право собственности. и дабы не переливать из пустого в порожнее, давайте сразу начнем с обоснования того, каким же образом можно обязать неопределенный круг субъектов бездействовать. ведь именно эта обязанность наиболее часто преподносится как корреспондирующая субъективному праву собственности.
Считаю, что право собственности существует вне правоотношения. Праву собственности, как таковому, никакая обязанность не противостоит. Обязанность неопределенного круга субъектов не нарушать чужого права на вещь обеспечивает лишь "спокойное" владение, фактическое господство над вещью, но не более того. Содержание права собственности гораздо богаче фактического владения, и не может быть сведено к всеобщей обязанности воздерживаться от его нарушения. Более того, наличие такой обязанности не означает, что лицо, в пользу которого эта обязанность установлена, есть собственник.
#323
Отправлено 13 June 2010 - 00:22
каким же образом можно обязать неопределенный круг субъектов бездействовать
Считаю, что право собственности существует вне правоотношения.
хех каким образом тогда(объясните) связан субъект и объект права собственности?
#324
Отправлено 21 June 2010 - 02:07
Капитан очевидность
а если правоотношение- не единственная форма правовых связей? и тогда второго субъекта может и не быть в юридическом смыслекаким образом тогда(объясните) связан субъект и объект права собственности?
#325
Отправлено 22 June 2010 - 19:05
а если правоотношение- не единственная форма правовых связей? и тогда второго субъекта может и не быть в юридическом смысле
Тогда нет объекта правоотношений...
боюсь сказать о "правоотношениях" между субъектом и объектом...ибо буду неправильно понят...
я тут немного порассуждаю, а меня пусть немного если что поругают...я не против...
Т.е. в классическом доктринальном понимании права принято говорить как о рефлексии нормы о чем собственно и сказал пан Smertch в самом начале дискуссии, мы видим что для наличия права необходимо наличие правоотношения...
Все так если бы не один момент мы рассматриваем такое право объективно...как собственно и само правоотношение возникшее по поводу объекта...
Если же предположить что А(субъект) В (объект)
Зададим А и В состояние предметов объективно существующих...и попробуем в таком случае разложить правоотношения немного в ином свете....абстрагируясь от связки понятий человек - вещь...
в таком случае становиться видно, что право есть рефлексия не нормы, а субъективной воли...и для возникновения права, как собственно и правоотношения достаточно воли субъекта...в противном случае мы говорим, что норма корреспондирует волю(хотя вроде как мы помним объект не может ее проявлять), а не наоборот...
Если мы добавляем в правоотношения еще один субъект то тут можно говорить о коллективной воле, вот в таком случае выясняется при помощи установленной договором или нормой притязания на данный объект...и можно рассматривать в данном случае норму(договор) и ее определение, как коллективное проявление воли...
Именно по этой причине существовало рабство...слабое проявление воли...неволие...
Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 22 June 2010 - 20:05
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
